Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-949/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орск «14» июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Байдусова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Байдусова А.Н. о расторжении кредитного договора № *.* от ***.*** и взыскании ссудной задолженности в размере *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, указав, что между Сбербанком России и Байдусовым А.Н. ***.*** заключен кредитный договор № *.*. Ответчику согласно договору банк выдал кредит в размере *** рублей, с обязанностью ответчика погашать данную сумму путем ежемесячных выплат и уплатой процентов в размере 25,5 % за пользование кредитом, на срок 36 месяцев. Ответчик систематически нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей. 09.04.2014 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. На 14.05.2014 г. у ответчика по кредитному договору № *.* от ***.*** имеется задолженность перед истцом в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек неустойка за просроченные проценты, *** рубля *** копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек просроченные проценты, *** рубля *** копеек просроченный основной долг.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Байдусов А.Н. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, возражений по исковым требованиям суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, между Сбербанком России и Байдусов А.Н. ***.*** заключен кредитный договор № *.*. Ответчику согласно договору банк выдал кредит в размере *** рублей, с обязанностью ответчика погашать данную сумму путем ежемесячных выплат и уплатой процентов в размере 25,5 % за пользование кредитом, на срок 36 месяцев.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора Байдусов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № *.* от ***.*** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик начал нарушать обязательства 05.11.2013 г.. Последний платеж произведен 03.12.2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № *.* от ***.*** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
09.04.2014 г. истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № *.* от ***.*** г., сведения о том, что требование было исполнено, в суд не представлено.
Судом установлено, что ответчиком Байдусовым А.Н., до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *.* от ***.*** г. не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 14.05.2014 г. у Байдусовым А.Н. по кредитному договору № *.* от ***.*** имеется задолженность перед истцом в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек неустойка за просроченные проценты, *** рубля 12 копеек неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек просроченные проценты, *** рубля *** копеек просроченный основной долг. Данная сумма ответчиком не оспаривается, свой расчет суду не представил.
В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Байдусовым А.Н. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочном взыскании с него оставшейся суммы задолженности вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» к Байдусовым А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *.* от ***.*** г., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Байдусовым А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 731 рубль 12 копеек, уплаченной по платежному поручению № *.* от ***.*** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанка России» к Байдусовым А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *.* от ***.*** - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *.* от ***.*** заключенный между ОАО «Сбербанка России» и Байдусовым А.Н..
Взыскать с Байдусова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору № *.* от ***.*** в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: 18.07.2014 г.
