Дата принятия: 14 июля 2014г.
Дело № 2-3733/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» о признании незаконными действий по использованию земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа г.Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» о признании незаконными действий по использованию земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование своих исковых требований прокурор Ленинского административного округа г. Омска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что индивидуальный предприниматель Добрынин Д.В. совместно с индивидуальным предпринимателем Вилисоном А.И. до 26.01.2014 года занимали земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенный в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2005 года №, заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. На обследуемом земельном участке индивидуальные предприниматели Добрынин Д.В. и Вилисон А.И. разместили торговый павильон в виде временного сооружения для коммерческой деятельности. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 30.01.2014 года № 393-р договор аренды земельного участка № от 17.02.2005 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем Добрыниным Д.В. совместно с индивидуальным предпринимателем Вилисоном А.И., был расторгнут. Кроме того в ходе проверки было установлено, что 26.01.2014 года между индивидуальным предпринимателем Добрыниным Д.В., индивидуальным предпринимателем Вилисоном А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» был заключен договор купли-продажи временного строения - павильона, расположенного в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенный в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> занимает Общество с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ», при этом правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» отсутствуют. На момент проверки коммерческая деятельность в торговом павильоне не осуществлялась. Данными действиями Общество с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» нарушает интересы муниципального образования г. Омск как собственника земельного участка. Просит суд признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» по использованию без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенного в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, под размещение торгового павильона и обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенный в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона.
Представитель истца Усенко А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Усенко А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенном в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющим почтовый адрес: <адрес> установлен торговый павильон, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ», что подтверждается копией договора купли-продажи временного строения, заключенного 26.01.2014 года между индивидуальным предпринимателем Добрыниным Д.В., индивидуальным предпринимателем Вилисоном А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» при этом правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» отсутствуют, что подтверждается актом обследования земельного участка от 21.04.2014 года № 149-ф.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» по использованию земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенного в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> и обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» освободить земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенный в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» по использованию без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенного в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» освободить земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, площадью 96 кв.м., расположенный в 84 м северо-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> от торгового павильона.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИЙ» в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 года.
Судья Н.Л. Усольцева
