Решение от 14 июля 2014 года

Дело № 2-1743/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        14 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасовой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба после дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Габбасова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 26 декабря 2013 года в результате наезда на препятствие на перекрестке улиц ......, принадлежащему ей транспортному средству «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным номером Номер обезличена причинены механические повреждения; при купле-продаже данного автомобиля в ООО «ЕлабугаАвтомаркет» 02 сентября 2013 года ею был заключен с ответчиком договор страхования «АвтоКАСКО» на данный автомобиль на период с 02.09.2013г. по 01.09.2014г. с определением страховой суммы в 535000 рублей, о чем ей был выдан полис серии ВТБ Номер обезличена, 13 ноября 2013 года с ООО «ЕлабугаАвтомаркет» ею также был заключен договор технического обслуживания данного автомобиля с условием внесения ею оплаты в рассрочку. Согласно отчету ООО «ЕлабугаАвтомаркет» за № 83 от 28 мая 2014 года стоимость ремонта автомобиля истца после указанного ДТП составила 528711 рублей 50 копеек. По обращению истца от 28.12.2013г., экспертами ответчика ее автомобиль 30.12.2013г. был осмотрен, 09.04.2014г. на ее расчетный счет от ответчика поступило страховое возмещение в размере 358000 рублей. Разница между фактическим ущербом и страховой выплатой составляет 170711 рублей 50 копеек. С 30.01.2014г. по 09.04.2014г. является периодом просрочки ответчиком надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате в полном размере причиненного ущерба в сумме 528711,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют 8239,08 рублей, с 09.04.2014г. по 23.06.2014г. (дата подачи иска) является периодом просрочки невыплаченной части страхового возмещения в сумме 170711,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму составляют 2894,98 рублей, то есть всего сумма процентов составляет 11134,06 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу Габбасовой Л.Р. 231845,56 рублей, в том числе ущерб в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 170711 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11134 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Габбасова Л.Р. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие истца и поддержании исковых требований в полном объеме.
 
        Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Ахмадеев А.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение произведено с учетом полной гибели застрахованного имущества и оставления годных остатков автомобиля у истца, которые истец страховщику в соответствии с Правилами страхования передавать не намеревался и не передал; восстановительная стоимость автомобиля превышает его рыночную стоимость, в связи с чем ремонт данного транспортного средства является нецелесообразным. Выплата произведена в установленные Правилами сроки, после утверждения страхового акта с Габбасовой Л.Р. решался вопрос о передаче остатков автомобиля либо оставлении их у нее.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что 26 декабря 2013 года в результате наезда на препятствие на перекрестке улиц ......, принадлежащему Габбасовой Л.Р. транспортному средству «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным номером Номер обезличена причинены механические повреждения; при купле-продаже данного автомобиля в ООО «ЕлабугаАвтомаркет» 02 сентября 2013 года ею был заключен с ООО «СГ «АСКО» договор страхования «АвтоКАСКО» на данный автомобиль на период с 02.09.2013г. по 01.09.2014г. с определением страховой суммы в 535000 рублей, о чем ей был выдан полис серии ВТБ № Номер обезличена. Из договора купли-продажи стоимость приобретенного истцом в ООО «ЕлабугаАвтомаркет» вышеуказанного автомобиля составляет 535000 рублей. 13 ноября 2013 года с ООО «ЕлабугаАвтомаркет» ею также был заключен договор технического обслуживания данного автомобиля с условием внесения ею оплаты в рассрочку. Согласно отчету ООО «ЕлабугаАвтомаркет» за № 83 от 28 мая 2014 года стоимость ремонта автомобиля истца после указанного ДТП составила 528711 рублей 50 копеек.
 
    По обращению истца от 28.12.2013г. о выплате страхового возмещения, экспертами ответчика ее автомобиль был осмотрен 30.12.2013г., 09.04.2014г. на ее расчетный счет от ответчика поступило страховое возмещение в размере 358000 рублей. Страховой акт ответчиком составлен 10 февраля 2014 года, из которого усматривается, что страховая выплата в размере 358000 рублей определена из разницы рыночной стоимости и годных остатков автомобиля (502000-144000), размер которых определен отчетом Номер обезличена об определении рыночной стоимости автомобиля и справкой о стоимости годных остатков автомобиля истца, составленных ООО «Оценка плюс» 03.02.2014г.
 
    Таким образом, как из представленных истцом сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так из представленных ответчиком документов, на основании которых произведена страховая выплата, следует, что в результате наступления страхового случая 26 декабря 2013 года произошла полная гибель транспортного средства «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным номером Номер обезличена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В силу требований п. 5ст. 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Исходя из системного толкования указанных норм права, страховая сумма служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательства равна ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями договора страхования, исходя из страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п.п. 2 п. 16.8 Правил страхования средств наземного транспорта (правилами «АВТОКАСКО»), утвержденных генеральным директором ООО «СГ «АСКО» 01.10.2008г., на условиях которого заключался договор страхования с Габбасовой Л.Р., ущерб (убыток), причиненный застрахованному средству наземного транспорта (СНТ), определяется в случае уничтожения СНТ и/или его отдельных частей, деталей, дополнительного оборудования, принадлежностей – в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества на дату наступления страхового случая, но в пределах страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использовании, если иное не предусмотрено договором страхования. По соглашению сторон, страхователь имеет право передать остатки страховщику, в этом случае страховая выплата определяется в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества.
 
    Таким образом, сторонами определено, что при наступлении страхового случая, в результате которого наступает гибель транспортного средства, страховое возмещение составляет сумму страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков.
 
    Принимая во внимание, что п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает безусловное право страхователя отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты, возлагает на страховщика обязанность принять у страхователя годные остатки.
 
    Следовательно, право на выбор способа возмещения ущерба, включая судьбу застрахованного имущества (его годных остатков), предоставлено страхователю, выгодоприобретателю, но не страховщику.
 
    Данное правило носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон. Предусмотренное им право страхователя не может существовать без корреспондирующей ему обязанности страховщика принять застрахованное имущество.
 
    Следовательно, предусмотрена передача застрахованного имущества в собственность одним лицом другому (страховщику), и такое действие вправе совершить только собственник имущества, каковым является истец.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Между тем как следует из материалов дела, истец не отказался от своих прав на данное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
 
    Истец не совершил ни одного действия, определенно свидетельствующего о его устранении от владения, пользования и распоряжения застрахованным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не уведомим страховщика каким-либо способом, не объявив об этом.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец воспользовался своим правом и отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, суд признает, что расчет страхового возмещения должен быть произведен с учетом положений пункта 16.8 вышеуказанных Правил.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения иска Габбасовой Л.Р. о взыскании страхового возмещения, поскольку с учетом положений пунктов 1,3 и 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условий договора страхования, правовой позиции, содержащейся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховщиком правомерно выплачено страховое возмещение в размере 358000 рублей.
 
    Суд не может согласиться и с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 43 постановления № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную суму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 вышеуказанного постановления).
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11134,06 рублей, в том числе 8239,08 рублей за период просрочки с 30.01.2014г. по 09.04.2014г. за ненадлежащее исполнение обязательств по страховой выплате в полном размере причиненного ущерба в сумме 528711,50 рублей, 2894,98 рублей, за период с 09.04.2014г. по 23.06.2014г. (дата подачи иска) по просрочке невыплаченной части страхового возмещения в сумме 170711,50 рублей,
 
    Правилами страхования средств наземного транспорта (правилами «АВТОКАСКО»), утвержденными генеральным директором ООО «СГ «АСКО» 01.10.2008г., на условиях которого заключался договор страхования с Габбасовой Л.Р., закреплено, что согласно настоящим Правилам не возмещается моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода, другие косвенные и коммерческие потери, убытки (п. 5.8.1); страховщик имеет право увеличить срок для производства страховой выплаты (п. 13.3.3); страховщик обязан изучить документы, полученные от Страхователя (доверенных лиц)) и при признании события страховым случаем определить размер подлежащего выплате убытка, составить и утвердить Страховой акт в течение двадцати пяти рабочих дней с даты получения последнего документа, необходимого для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил; при признании факта наступления страхового случая произвести страховую выплату в течение пяти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта (п. 14.4.3, 14.4.4).
 
    Таким образом, данные требования истца противоречат условиям заключенного между ней и ответчиком договора страхования. Кроме того определенный истцом период просрочки и взятые в его основу суммы определены в нарушение условий заключенного с истцом договора, а также указанные истцом в расчете суммы признаны судом необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются необоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку нарушение прав истца Габбасовой Л.Р. в качестве потребителя ответчиком ООО «СГ «АСКО» не доказано и в судебном заседании таких доказательств также не добыто.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Габбасовой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АСКО» о взыскании ущерба после дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: