Дата принятия: 14 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Василенко И.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.В.
с участием истца Абраменко С.Н.,
представителя ответчика по доверенности Пятницкого К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Абраменко <данные изъяты>к ООО«Черноземье-КИА»о признанииправа собственности на автомобиль, возложении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки, процентов по кредиту и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Абраменко С.Н. обратился в суд с иском к ООО«Черноземье-КИА»о признанииправа собственности на автомобиль, возложении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки, процентов по кредиту и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, 2013 года выпуска стоимостью 620000,00 рублей. Согласно п.3.1 данного договора продавец обязался передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в п. 3.6. настоящего договора, не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Указывает, что автомобиль был приобретен в кредит. Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, оплатив в день составления договора первоначальный взнос за автомобиль в размере 240 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., и оставшуюся стоимость автомобиля в размере 380 000,00 рублей электронным платежом перечислило ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль был передан ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной выдачей свидетельства о регистрации автомобиля и страхового полиса, а за остальными документами (ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, второй комплект ключей) попросили подъехать недели через две-три. Однако по истечении трех недель документы выданы не были. Кроме того, по приезду ДД.ММ.ГГГГ в автосалон, сотрудник автосалона попросил передать ему свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль с целью сверки идентификационного номера, он ему передал, а он в последующем отказался его возвращать, сославшись на финансовые проблемы общества с дилером, поставившим автомобиль. Просит обязать OОO «Черноземье-КИА» выдать истцу документы на автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер - №, оригинал паспорта транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства и второй комплект ключей, взыскать неустойку в пользу истца в размере 139500,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, денежную сумму в размере23 369,85 рублей, уплаченную в счет погашения кредита, а также взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Абраменко С.Н.поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил признать за ним право собственности на автомобиль KIA RIO 2013 г.в. VIN №, №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в ООО«Черноземье-КИА», взыскать неустойку в размере 130 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную сумму в размере 23 369,85 рублей, уплаченную в счет погашения кредита, обязать ответчика выдать истцу сервисную книжку и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, а также взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика по доверенности Пятницкий К.С. исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает, что ПТС до настоящего времени истцу не передан, указывая на вину дилера и финансовые проблемы общества, указал, что общество делает все необходимое для исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем просил в иске отказать. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и уменьшении суммы компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абраменко С.Н. и ответчиком ООО«Черноземье-КИА» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, 2013 года выпуска стоимостью 620 000,00 рублей.
Согласно п.3.1 данного договора продавец обязался передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в п. 3.6. настоящего договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, оплатив в день составления договора первоначальный взнос за автомобиль в размере 240 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., и оставшуюся стоимость автомобиля в размере 380 000,00 рублей электронным платежом перечислило ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанный автомобиль был передан Абраменко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной выдачей свидетельства о регистрации автомобиля и страхового полиса, а за остальными документами ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, второй комплект ключей) ему предложили подъехать недели через две-три. Однако по истечении трех недель документы ему выданы не были.
Поскольку истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный автомобиль.
Однако при передаче автомобиля подлинник ПТС истцу (покупателю) передан не был. Срок поставки оплаченного товара установлен п. 3.1 договора и составляет 5 дней с момента подписания договора и полной оплаты автомобиля. Однако ПТС до настоящего времени истцу не передан, что никем не оспаривается.
Поскольку между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи с поставкой, суд приходит к выводу, что к отношениям по указанному договору должны быть применены положения ГК РФ об этом виде договора (ст. 492 – 505, 506-524 ГК РФ, ), общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено § 2 гл. 30 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая возникший спор, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты процентов по кредитному договору за нарушение срока передачи истцу паспорта транспортного средства, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в счет погашения кредита за апрель и май 2014 г. в сумме 23 369,85 рублей.
Доводы истца о применении к спорным правоотношения положений статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку данная норма устанавливает последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, а не документов, относящихся к товару.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, применяются только к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации.
С учетом указанного последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе паспорта технического средства, урегулированы специальной нормой статьи 464 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
При этом судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, так как ответчиком как продавцом не исполнены взятые на себя по договору обязательства, предусмотренные договора, в связи с чем, рассматривая дело в рамках заявленных требований, которые свидятся к возложения обязанностей к исполнению взятых по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанностей на ответчика выдать истцу ПТС.
Наличие такой обязанности и возможности ее исполнения ответчиком не отрицается.
Принимая решение о возложении к исполнению обязанностей в натуре, суд учитывает, что указанные действия могут быть совершены только ответчиками, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд при наличии соответствующего ходатайства у истца устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 59 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 55товара покупателю одновременно передаются установленные принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
В соответствии с п.2 ст. 456 ГК РФ, п. 59 вышеуказанных Правил, а также п. 3.1 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "ЧЕРНОЗЕМЬЕ-КИА" обязано было передать ему все документы на автомобиль, включая ПТС не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости, однако этого сделано не было.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему документов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию, на которую ответа так и не получил и до настоящего времени.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд считает правильным расчет произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет - 139500,00 рублей (620000,00 руб. х 0,5% х 45 дней), где 620000,00 руб. - стоимость предварительно оплаченного истцом автомобиля, 0,5 % штрафная неустойка, 45 - общее количество дней просрочки.
Вместе с тем, с учетом положении ст.333 ГК РФ фактических обстоятельств данного дела суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 10000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ( 10000 руб.+5000) = 7 500 руб.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абраменко <данные изъяты>к ООО«Черноземье-КИА»о признании права собственностио возложении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки, процентов по кредиту и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать за Абраменко <данные изъяты>право собственности на автомобиль KIA RIO 2013 г.в. VIN №, №. Обязать ООО«Черноземье-КИА»передатьАбраменко <данные изъяты>сервисную книжку и паспорт транспортного средства на данный автомобиль
Взыскать с ООО«Черноземье-КИА»в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО«Черноземье-КИА»в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 540 руб. 00 коп. (пятьсот рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения.
СудьяВасиленко И.В.
