Решение от 14 февраля 2014 года

    Дело № 12-60/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново 14 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1 пребывал у <адрес> с пивом «Клинское», с содержанием этилового спирта 4,5 процента объема готовой продукции, расфасованным в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.
 
    Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку правонарушение не совершал, в протоколе и постановлении указан номер квартиры, отличающийся от номера квартиры, в которой он проживает.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут находился по месту жительства, имеющиеся в материалах дела подписи и записи от его имени, выполнены не им.
 
    Представитель административной комиссии г. Иваново на рассмотрение дела не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, свидетеля, прихожу к следующим выводам:
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
        Данным требованиям Закона постановление Административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует.    
 
        Согласно рапорту полицейского 1 роты БП ОВО УМВД России по г. Иваново ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <адрес> задержан ФИО1, который пребывал с пивом «Клинское», с содержанием этилового спирта 4,5%, упакованным в стеклянную бутылку, целостность которой была нарушена.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ФИО3, следует, что он установил личность лица на основании паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г. Иваново.
 
    При этом, номер квартиры задержанного лица в протоколе, не соответствует номеру квартиры, указанному в паспорте ФИО1 в качестве места его жительства.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что обстоятельства дела не помнит. Обычно он устанавливает личность правонарушителя с его слов и по данным информационной базы, поскольку у задержанных при себе отсутствуют документы. Присутствующий в судебном заседании ФИО1 ему не знаком, и он не исключает возможности, что его данные могли быть представлены другим лицом.
 
        Таким образом, прихожу к выводу, что личность лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у <адрес> пребывало с бутылкой пива, целостность которой была нарушена, сотрудником полиции надлежащим образом не устанавливалась.
 
        Доводы ФИО1 о его непричастности к совершению административного правонарушения, представленными доказательствами не опровергнуты, а все неустранимые сомнения необходимо толковать в его пользу.
 
        Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
        Из представленных материалов следует, что Административная комиссия не извещала ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 обязан явкой в Административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам.
 
         При наличии оснований полагать, что протокол и иные материалы были составлены в отношении другого лица, указанная отметка в протоколе об административном правонарушении не может быть расценена как надлежащее уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.
 
         Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, а именно положений п. 2,3 ст.26.1, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
        В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛА:
 
         Постановление Административной комиссии г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, - отменить.
 
        Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.8 Закона Ивановской области от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
        Судья                          Н.В. Норкина