Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кимры 14 февраля 2014 года
Судья Кимрского городского суда Тверской области Мильчакова О.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермоленко ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Ермоленко ФИО4, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут двигаясь по<адрес>, на закруглении дороги у железнодорожного переезда Ермоленко ФИО5 управляя транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ 21102» государственный знак В 207 ОВ 69, при движении, совершил наезд на препятствие (направляющий столбик), чем совершил ДТП, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кимры Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Ермоленко ФИО7 обратился с жалобой в Кимрский городской суд Тверской области Российской Федерации, в которой просит об его отмене, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление незаконным.
Оспаривая законность названного судебного постановления, Ермоленко ФИО8. в жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Умысла на оставления места ДТП у него не было. После совершенного им ДТП, он пешком отправился в ближайший населенный пункт за помощью, чтобы попросить отбуксировать его автомобиль на стоянку, поскольку ночью он помощь не нашел, то вернулся на место ДТП утром, но автомобиля не оказалось, в связи с чем он обратился в дежурную часть полиции по вопросу его местонахождения. Оставление им места ДТП обусловлено необходимостью принятия срочных мер по эвакуации автомобиля.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ермоленко ФИО9. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, оценив доказательства, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., предусмотрено, что одним из видов дорожно-транспортных происшествий является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти требования ПДД РФ водитель Ермоленко ФИО10 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Ермоленко ФИО11 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Ермоленко ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Ермоленко ФИО13 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Административное наказание Ермоленко ФИО14. назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Указанные доводы не влияют на правильность выводов суда о виновности Ермоленко ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Ермоленко ФИО16, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Р.Мильчакова
