Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 14 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Атамян В.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный № Данное транспортное средство застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный № и <данные изъяты>, государственный № Виновником дорожно-транспортного происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший <данные изъяты> и привлеченный к административной ответственности <данные изъяты>. Страховая компания <данные изъяты> произвела ему страховую выплату в размере <данные изъяты>, что не соответствует фактической сумме ущерба. Результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № составленным <данные изъяты> составил: - с учетом износа заменяемых частей – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет – <данные изъяты>. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, за ненадлежащее оказание услуг. Сумму морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, он судебные расходы, состоящие из: <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – оплата услуг оценщика, по составлению отчета, <данные изъяты> – оплата услуг нотариуса. Просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов, состоящих из <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты> – оплата услуг оценщика, по составлению отчета, <данные изъяты> – оплата услуг <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> от удовлетворенных требований в виде штрафа.
 
    Истец Атамян В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный № ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный № под управлением Атамян В.С. в попутном направлении без изменения направления и допустил с ним столкновение, чем нарушил. <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный № были причинены механические повреждения.
 
    Согласно <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> (л.д. 46,47).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный № принадлежит Атамян В.С и застраховано в <данные изъяты> по <данные изъяты> страховой полис № (л.д.11,48).
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> выплатило Атамян В.С. страховую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный № составил: с учетом износа заменяемых частей – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.19- 59).
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
 
    Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом <данные изъяты> статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, размер не возмещенного <данные изъяты> ущерба составляет <данные изъяты>).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Атамян В.С. компенсацию морального вреда, однако в меньшем размере в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Атамян В.С. обращался в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, однако ему было выплачено не в полном размере.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу Атамян В.С. штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Атамян В.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом разумности и справедливости, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены истцом, предоставленными суду чеками и квитанциями (л.д.16-18, 60-63).
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате отчета об оценке стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 18.02.2014г. подпись