Дата принятия: 14 февраля 2014г.
<данные изъяты>
Дело № 2-261/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации з а о ч н о е
14 февраля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Окладникова С.В.
При секретаре Андроновой Д.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаркова ВС к Миронову НИ о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец Тутарков В.С. обратился в суд с иском к ответчику Миронову Н.И. о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Сбербанком России был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 120 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставил банку поручительство физического лица: его ( Тутаркова В.С.). Он заключил договор поручительства. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно. Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с поручителя и заемщика задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ со счета карты открытой на имя Тутаркова В.С. в пользу Сбербанка России была списана сумма в размере 60 462,03 рублей, кроме этого, он как поручитель согласно требований исполнительного листа выплатил банку 16 709,03 рублей. Просит суд обязать Миронова Н.И. признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Тутаркову В.С., взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 171,20 рублей. Впоследствии исковые требования уточнил, просил только взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 77 171,20 рублей, от остальных требований отказался.
Истец Тутарков В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Миронов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено в судебном заседании согласно решения Кировского районного суда г. Красноярска исковые требования АК Сберегательного банка РФ к Тутаркову В.С.. Миронову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ со счета карты открытой на имя Тутаркова В.С. в пользу Сбербанка России была списана сумма в размере 60 462,03 рублей (л.д.5-6), кроме этого, он как поручитель по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании указанного решения суда выплатил банку 16 709,03 рублей (л.д.7), то есть истец выполнил обязанности ответчика по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время в порядке регресса ответчик действительно в полной мере должен возместить истцу все понесенные ему расходы.
Из кредитного договора, решения Кировского районного суда г.Красноярска, мемориального ордера № (л.д.6), квитанции серии КК № (л.д.7) видно, что с истца удержано в пользу Сбербанка взыскано 77 171,20 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Тутаркова В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанности ссудозаемщика выполняет истец, данным иском его нарушенные права должны быть восстановлены путем подачи и удовлетворения регрессного иска. Суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявления истца.
На основании ст.191-199 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковое заявление Тутаркова ВС к Миронову НИ о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Миронова НИ в пользу Тутаркова ВС в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме 77 171 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в Канский горсуд со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья подпись Окладников С.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
