Решение от 14 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 февраля 2014 года с. Красноармейское
 
        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ереминой А.В.,
 
    при секретаре Гребешковой Л.Б.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-3/2014 по жалобе Щуринова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области Романовой Г.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Щуринов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывав что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением не согласен, поскольку ни при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором <адрес>, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда ИП Щуринов начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.
 
    Согласно уведомления о поставке на учет, ИП Щуринов начал свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Щуринов уже осуществлялась торговля пищевыми продуктами, следовательно, на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, истек. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебное заседание Щуринов В.И. не явился, причины неявки суду не сообщил заявлений и ходатайств не направил.
 
    Изучив истребованное из судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд находит жалобу Щуринова В.И. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.
 
    Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 47, 56 - 64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, > представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2010 года N 245, от 26 декабря 2011 года N 1132).
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> проведена проверка исполнения ИП Щуринов В.И. действующего федерального законодательства при осуществлении деятельности, связанной с общественным питанием в торговом павильоне, расположенным по адресу: <адрес> участок 15. В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Щуринов до начала осуществления предпринимательской деятельности не представил в органы Роспотребиадзора уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ИП «Щуринов В.И.» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, рассмотрев данное дело, признал ИП «Щуринов В.И.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.
 
    В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в торговом павильоне, расположенным по адресу: <адрес>, участок 15.
 
    Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Красноармейского района Самарской области, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда торговый павильон начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.
 
    Согласно уведомления о поставке на учет, ИП Щуринов начал свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что в период проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут) в торговом павильоне уже осуществлялась торговля пищевыми продуктами, следовательно, на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
 
    По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения в порядке апелляции жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ИП «Щуринов В.И.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Щуринова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области Романовой Г.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щуринова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.    
 
    Судья Красноармейского районного суда
 
    Самарской области Еремина А.В.