Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело №12-21/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Конаково 14 февраля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Офтаевой Элеоноры Юрьевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Офтаева Э.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:19 по адресу: <адрес>, направление движения на Москву, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Офтаева Элеонора Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Офтаева Э.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что постановление она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным. Она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут в <адрес>, в указанный период времени и на указанном участке местности транспортным средством «Киа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял ее супруг Офтаев А.С., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> на указанном выше автомобиле, и ДД.ММ.ГГГГ возвращался в <адрес>. Данный факт подтверждается командировочным удостоверением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Офтаева Э.Ю. и заинтересованное лицо Офтаев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения материала они извещались надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие, что адресат в отделение связи за получением судебного извещения не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения. Данное обстоятельство, суд расценивает, как нежелание адресата принять указанное судебное извещение и возникновение у суда права разрешить данное дело в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельства нарушения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным "Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:19 на <адрес> направление движения на Москву со скоростью 85км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленными материалами подтверждается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Офтаева Элеонора Юрьевна зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Доводы Офтаевой Э.Ю. о том, что в указанное время данным автомобилем управлял ее муж Офтаев А.С. находясь в командировке в <адрес>, не могут приняты во внимание, поскольку из копии командировочного удостоверения выданного Офтаеву А.С. не следует, что в данную командировку он направлен на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Страховой полис о допуске к управлению указанным транспортным средством не является достаточным доказательством для освобождения Офтаевой Э.Ю. от административной ответственности, поскольку данный документ сам по себе также не позволяет однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании конкретного лица.
Иных доказательств невиновности Офтаевой Э.Ю. суду не представлено.
Из материалов дела видно, что совершение вменяемого Офтаевой Э.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, правомерно привлечен собственник автомобиля Офтаева Э.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
р е ш и л:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Офтаевой Эльвиры Юрьевны оставить без изменения, жалобу Офтаевой Э.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Колесникова
