Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-521/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года
 
г. Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Курякиной Л.Н.,
 
    при секретаре
 
    Терентьевой Е.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца
 
    Ищук Н.Я.,
 
    ответчика
 
    Каспарова М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 к Каспарову М.Г., Бабаджановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 обратилось в суд с иском к Каспарову М.Г., Бабаджановой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России Георгиевское отделение №1811 и Каспаровым М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 23,05% годовых. Погашение суммы кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно ст.4-5 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. В качестве обеспечения кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком предоставлено поручительство Бабаджановой С.В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> на основании заявления Заемщика Банком была перечислена на его ссудный счет. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каспарова М.Г. и Бабаджановой С.В. были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда может быть изменен или расторгнут. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, это является существенным нарушением условий договора. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиками оставлены без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор №.
 
    В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, при этом в связи с частичным погашением задолженности уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Ответчик Каспаров М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 признал в полном объеме, согласен на вынесение решения суда с учетом добровольного признания исковых требований, просил освободить от взыскания задолженности его поручителя Бабаджанову С.В.
 
    Ответчик Бабаджанова С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ Каспаров М.Г. заключил с ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса Ставропольского отделения №5230/0409 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и получил указанную сумму денег под 23,05% годовых, приняв на себя обязательства возвратить сумму кредита через 60 месяцев, погашая ее ежемесячно аннуитетными платежами в установленные сроки согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом в размере 23,05% годовых.
 
    В обеспечение обязательств Каспарова М.Г. по кредитному договору на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанова С.В. заключила с ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 договор поручительства № по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств (ст. 2 договора).
 
    Двусторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.
 
    Следовательно, ответственность за действия должника Каспарова М.Г. должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Таким образом, ответчик Каспаров М.Г. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 23,05% годовых (ст.1 договора).
 
    Принятые на себя обязательства Каспаров М.Г. не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, выплаты в счет уплаты основного долга с момента истечения отсрочки на погашение кредита не производились. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каспаровым М.Г. не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
 
    Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств.
 
    В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.
 
    Исходя из содержания кредитного договора № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.
 
    При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. Право на предъявление иска в суд г. Георгиевска сторонами оговорено в договоре.
 
    Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.
 
    На основании ст.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора при ненадлежащем исполнении договора.
 
    Согласно ст.4, п.4.3 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.
 
    Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения- требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.
 
    Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика Каспарова М.Г., уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. В силу чего требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются также законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России к Каспарову М.Г., Бабаджановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каспаровым М.Г..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Каспарова М.Г. и Бабаджановой С.В. в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Каспарова М.Г., Бабаджановой С.В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    Судья                                 Курякина Л.Н.