Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело №12-36/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск 14 февраля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Будник В.П. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> Будник В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Будник В.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, поскольку извещений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ему не направлялось.
Будник В.П. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Выслушав Будник В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании <дата> во 2 часу Будник В.П. в районе д.№ по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается, все процессуальные действия в отношении Будник В.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, с которым Будник В.П. согласен, о чем в протоколе имеется его подпись и собственноручная запись «согласен».
Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Все протоколы подписаны правонарушителем.
Факт совершения Будник В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которым у Будник В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2 от <дата>.
Довод заявителя о том, что он ненадлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения несостоятелен, поскольку в деле имеется конверт, который вернулся за истечением срока хранения, что говорит о том, что мировым судьей были приняты меры к надлежащему уведомлению правонарушителя, однако о от получения повестки уклонился.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Будник В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Будник В.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Будник В.П. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Бочаров
