Дата принятия: 14 февраля 2014г.
№ 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уланова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 758366 от 11.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г.Томску от 11.12.2013 года Уланов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.12.2013 управляя автомобилем в районе ... нарушил п.п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), а именно: нарушил правила расположения автомобилей на дороге, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного направления.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Уланов Ю.А. обжаловал его в суд, указав, что не согласен постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на месте предполагаемого нарушения отсутствует дорожная разметка, освещение дороги, знаки, показывающие преимущество той или иной полосы движения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Уланов Ю.А., жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.9.1. ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно постановлению 70 ПД № 758366 от 11.12.2013г., в ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД УВД по ТО было установлено, что 09.12.2013 в 09-12 часов Уланов Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал сторону дороги встречного направления.
Судом исследованы следующие представленные в материале об административном правонарушении доказательства:
-протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 года, из которого следует, что Уланов Ю.А., в нарушение п.п. 9.1, 10.1 управляя автомобилем нарушил правила расположения автомобилей на проезжей части выехал на сторону дороги, встречного направления. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал:»не согласен»;
- схема происшествия, в которой отражено направление движения автомобилей, их место столкновения. Схема подписана водителями Улановым Ю.А. и М.Г.о. без каких-либо замечаний;
- объяснение Уланова Ю.А., из которых следует, что 09.12.2013 в 09-00 час. управляя автомобилем ... ... двигался по .... На перекрестке около дома № ... по ул. ... ему на встречу выехал автомобиль ..., в результате чего произошло столкновение;
- объяснение М.Г.о., из которых следует, что он двигался на автомобиле ... г/н ... со стороны ... в сторону .... Около дома ... ему навстречу выехал автомобиль Нисан, в результате чего произошло столкновение;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2013.
Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностных лиц о виновности Уланова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.
Как следует из фотографий, представленных Улановым Ю.А., что в месте, где было совершено вмененное Уланову Ю.А. правонарушение, отсутствуют дорожные разметки. Однако, к данному доводу суд относиться критически, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Учитывая то обстоятельство, что ширина одного ряда дороги в месте совершения правонарушения составляет 5,3м, а из схемы происшествия следует, что ДТП произошло на расстоянии 2,6м., от края дороги, суд считает, что вывод должностного лица о несоблюдении Улановым Ю.А. расположения транспортных средств на проезжей части, а, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является верным.
Мера наказания Уланову Ю.А. назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И ЛА:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г.Томску от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 11.12.2013 года в отношении Уланова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья М В.Б.
