Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 12-88/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Лещева Л.Л., при секретаре Мусаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михалёва Д.В. Будаевой Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 26.12.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Михалёва ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 26.12.2013 г. Михалёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Михалёва Д.В. Будаева Я.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 26.12.2013г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Поскольку по делу проводилось административное расследование. Кроме того, ранее Михалёв Д.В. был лишен права управления транспортным средством на срок полтора года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие чего, наказание, предусмотренное ч<данные изъяты>, к нему применено быть не может.
В судебном заседании защитник Михалёва Д.В. Будаева Я.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 05 мин. в <адрес> не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблять спиртные напитки.
В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Данную обязанность Михалёв Д.В. не выполнил.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Михалёв Д.В., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции РФ, дал письменные объяснения, согласно которым «выпил после ДТП».
При рассмотрении дела мировым судьей он вину в совершении административного правонарушения не признал. Вместе с тем, мировым судьей обоснованно приняты во внимание первоначальные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они получены после совершения административного правонарушения.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины Михалёва Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты>. Исследованные доказательства получили мотивированную оценку, оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности в соответствии со ст. <данные изъяты>.
Постановление о привлечении Михалёва Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции <данные изъяты>
Довод Михалёва Д.В. о том, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, а именно не учтено постановление мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит необоснованным.
Согласно справке УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., данных о лишении Михалёва Д.В. права управления транспортными средствами не имелось. Указанных сведений Михалёв Д.В. мировому судье не сообщил, водительское удостоверение после применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством в органы ГИБДД не сдал.
Вследствие чего, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исчисляется.
Довод Михалёва Д.В. о том, что по делу проводилось административное расследование, также не подтверждается материалами дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 26.12.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении Михалёва ДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Михалёва Д.В. Будаевой Я.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.Л. Лещева
