Решение от 14 февраля 2014 года

    Мировой судья Пирожок Д.Г. Дело № 12-10
 
                                                    копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Брянск                                 14 февраля 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска ГУСАКОВА Т.Б. при секретаре – Оськиной И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Р. на постановление <сведения исключены>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Р., <сведения исключены>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением <сведения исключены>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут, управляя автомобилем марки «<сведения исключены>», регистрационный знак №.... находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Р. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на данное постановление, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал. Дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем были нарушены его права, которые повлияли на исход дела.
 
        Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
        Мировой судья правильно установил обстоятельства административного правонарушения, совершенного Р., обоснованно сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об отстранении от управления транспортным средством №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №.... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, объяснения свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных доказательств.
 
        Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление.Административное дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя Р., поскольку в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Р. не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вручении Р. судебной повестки о явке к мировому судье в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Об отложении дела Р. не ходатайствовал.
 
    Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Р. не установлено.
 
        В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о рассмотрении жалобы Р. на постановление <сведения исключены>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях также в отсутствие Р., поскольку он дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился без уважительных причин. Судом Р. дважды направлялись судебные повестки заказным письмом, однако они возвратились в Володарский районный суд г. Брянска с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение Р. от явки в судебные заседания.
 
        Действия Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     
 
    При назначении Р. административного наказания мировым судьей правильно учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, являющееся отягчающим обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств.
 
    Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи в отношении Р., не выявлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. - 30.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р. оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья
 
 
 
    Копия верна: судья                            Т. Б. Гусакова
 
    секретарь                            И. А. Оськина