Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 12-41-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 февраля 2014 года                           г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г.Читы Копеистова О.Н.
 
    при секретаре Скажутиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 28.11.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Зимина Валерия Федоровича,
 
                      у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Зимина В.Ф. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Центрального района г. Читы обратился в Центральный районный суд г. Читы с протестом об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Читы. В протесте прокурор ссылается на следующее:
 
    Зимин В.Ф. является председателем ДНТ № «Строитель».Им как председателем ДД.ММ.ГГГГ ДНТ отключена электроэнергия к дачному участку Шугаровой Э.С. расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ № «Строитель» уч. № путем отключения линии электроэнергии от подстанции, причем предупреждение о прекращении или ограничении подачи энергии ДНТ № «Строитель» не осуществлялось. Данное решение об отключении подачи электроэнергии на участок Шугаровой Э.С. приято Правлением ДНТ № 21. Между тем, ДТП № не вправе осуществлять действия, препятствующие перетоку электрической энергии через принадлежащие товариществу объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых опосредованно присоединены к электрическим сетам ОАО «Читаэнергосбыт» энергопринимающие устройства потребителей. Таким образом, по мнению прокурора в действиях председателя ДНТ Зимина В.Ф. имеется состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № и направить дело об АП на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Доржиева Д.В. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме.
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зимин В.Ф. в судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений об отложении разбирательства по делу не поступало.
 
    Свидетель Шугаровой Э.С. суду пояснила, что Зимин В.Ф. и комиссия в составе Якимова, Баранова, Маркова пришли проверять электросчетчики и оплату за электричество. Однако Зимин В.Ф. сорвал пломбу со счетчика, вырвал провод подачи электричества, после чего они составили акт, в котором указали, что пломба сорвана. По факту хулиганства со стороны Зимина В.Ф. Шугаровой Э.С. вызвала полицию и обратилась в прокуратуру, считает деяния Зимина В.Ф. незаконными, нарушающими ее права, поскольку на ее участке нет электричества на протяжении 4 месяцев. Просит суд, удовлетворить требования прокурора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав прокурора, показания свидетеля Шугаровой Э.С., суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.10.2013г. 75 № ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут местного времени Зимин В.Ф. самовольно отключил электричество на участке № ДНТ № «Строитель» принадлежащий Шугаровой Э.С. на праве частной собственности в соответствии свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушение ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зимин В.Ф. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ в силу п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица признаков состава административного правонарушения. Из Постановления мирового судьи следует, что согласно Положения о порядке электроснабжения в ДНТ № «Строитель» п. 5.1. установлено, что товарищество обязуется поставлять электроэнергию с 17 апреля по 17 октября текущего года, п. 5.2 члены товарищества в зимний период получают электроэнергию на основании заявления исходя из технической возможности электролинии и электроподстанции по согласованию с председателем ДНТ № по индивидуальной схеме, исключающее несанкционированное потребление электроэнергии в противопожарном отношении. Согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между председателем ДНТ и «Читаэнергосбыт» установлены точки поставки электрической энергии на объект – ДНТ № 21, таким образом, Зимин В.Ф. действовал как руководитель товарищества. Кроме того, заявления о поставки электрической энергии в зимнее время от гражданки Шугаровой Э.С. которые не являются членами товарищества не поступало. На основании чего, мировой судья вынес указанное выше решение.
 
    Исследуя обстоятельства дела, а также применяя нормы Правил обеспечения потребителей электрической энергией, суд считает мнение мирового судьи ошибочным по следующему:
 
    В соответствии со ст. 21 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения не относятся вопросы подключения и прекращения подачи электрической энергии. Таким образом, ни Зимин В.Ф. являясь председателем правления товарищества, ни общее собрание правления не вправе решать вопрос об отключении от линии электроподачи электрической энергии. Вопросы перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи допускается в соответствии с нормами ст. 546 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает действия Зимина В.Ф. незаконными, нарушающими права собственника земельного участка - члена садоводческого товарищества, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 КоАП РФ.
 
    Однако согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения., учитывая, что правонарушение совершено Зиминым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим отмене в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
                            р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Судья:                     Копеистова О.Н.