Дата принятия: 14 февраля 2014г.
К делу № 2-53/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Герасимовой Любови Викторовны о взыскании задолженности за представленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» обратилось к Герасимовой Л.В. с иском о взыскании задолженности за представленные услуги и просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность за предоставленные коммунальные услуги по приему сточных вод и теплоснабжению за период с 01.11.2009 года по 01.07.2013 года в размере 44270 руб. 99 коп., пеню за период просрочки с 11.12.2009 года по 20.08.2013 года в размере 19323 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 руб.82 коп.
Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению осуществляет предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение и прием сточных вод, потребителю Герасимовой Л.В., ответчице по делу, которая проживает по адресу Краснодарский край, г.Кропоткин, <адрес>. У Герасимовой Л.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по июль 2013 года в размере 44270 руб. 99 коп.
В исковом заявлении истец указывает, что прием сточных вод и оказание услуг по теплоснабжению осуществляется надлежащим образом, претензий от Герасимовой Л.В. в адрес истца не поступало. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи со справкой ООО «Радиострой» от 22.01.2014 года, согласно которой общая площадь квартир ответчицы составляет 45,3 м, то есть меньше расчетной – 60,0 кв.м. Истец произвел перерасчет и просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность за отопление и канализацию: за период с ноября 2009 года по 11 января 2014 года в размере 33221 руб. 67 коп. и пеню за этот же период в размере 15169 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7. поддержал уточненные требования и просит суд их удовлетворить.
Ответчица Герасимова Л.В. с иском согласилась частично и пояснила, что действительно имеет задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг с 2009 года в размере 33221 руб. 67 коп. и признает это исковое требование. Однако просит суд снизить размер пени за просрочку платежа до минимально возможного уровня в связи с тяжелым материальным положением, так как на иждивении у нее находятся двое детей, а младшая дочь получила травму ног, деньги уходят на лечение. Кроме того, она просит суд рассрочить исполнение решения суда на срок три года по этим же основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Герасимова Л.В. является нанимателем <адрес>, г.Кропоткине Краснодарского края, где проживает с дочерью Герасимовой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью Герасимовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордерами на жилое помещение № 000376 от 16.11.1998 года и № 000685 от 10.02.2003 года.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению осуществляет предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение и прием сточных вод, по данному адресу, что подтверждается лицевым счетом Герасимовой Л.В. № 187, договором на отпуск тепловой энергии № 187 от 10.10.2013 года и признается ответчицей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. А в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду документов следует, что истцом неоднократно принимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке. Герасимовой Л.В. ежемесячно направлялись счета-извещения, 18.03.2013 года ей была направлена претензия, но до настоящего времени задолженность по оплате на коммунальные услуги не погашена.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом был изменен размер задолженности в связи с тем, что стоимость оплаты за отопление начислялась из расчета, что общая площадь, занимаемая Герасимовой Л.В. составляет 60 кв.м. Однако из письма ООО «Радиострой» № 1240 от 23.01.2014 года следует, что общая площадь квартир, занимаемых Герасимовой Л.В., составляет 45,3 кв.м. В связи с этим истцом предоставлен новый расчет задолженности Герасимовой Л.В. по оплате коммунальных услуг на 11 января 2014 года, он составляет 33221 руб. 67 коп.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Герасимовой Л.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению задолженность по оплате приема сточных вод и оказание услуг по теплоснабжению за период с 11.11.2009 года по 11.01.2014 года в размере 33221 руб. 67 коп.
По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за период с 11.11.2009 года по 11.01.2014 года составляет 15169 руб. (33221,76 х 0,03 х 1522 дня / 100).
Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, чтона иждивении у Герасимовой Л.В. находятся двое детей, а младшая дочь получила травму ног, деньги уходят на лечение, семья находится в тяжелом материальном положении.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер пени за просрочку платежа до 2000 руб., и взыскать эту сумму с ответчицы в пользу истца.
В остальной части иска отказать.
Герасимова Л.В. обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением о рассрочке настоящего судебного решения сроком на три года.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По указанным выше основаниям, исходя из имущественного положения должника, суд приходит к выводу, что исполнение судебного решения может быть рассрочено на три года, поскольку это не нарушит законных прав и интересов взыскателя, так как взыскание будет производится в равных долях ежемесячно в течение трех лет. Суд также считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок три года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Герасимовой Любови Викторовны о взыскании задолженности за представленные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Герасимовой Любови Викторовны в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению задолженность по оплате приема сточных вод и оказание услуг по теплоснабжению за период с 11.11.2009 года по 11.01.2014 года в размере 33221 (тридцать три тысячи двести двадцать один) рубль 67 копеек.
Взыскать с Герасимовой Любови Викторовны в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению пеню за каждый день просрочки в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Герасимовой Любови Викторовны в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Рассрочить исполнение решения Кропоткинского городского суда от 14.02.2014 года по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к Герасимовой Любови Викторовны о взыскании задолженности за представленные услуги (35221 руб. 67 коп.) на три года, взыскивая с Герасимовой Любови Викторовны в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению ежемесячно по 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
