Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-315/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Каменск-Уральский 14 февраля 2014 года
 
    Свердловской области
 
    Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Земской Л.К.,
 
    при секретаре Тарахова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Срогович Э.В., Срогович Р.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Срогович Э.В., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес>, а также к Срогович Р.Э., как к члену семьи собственника указанного жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) Просят взыскать с ответчика Срогович Э.В. сумму задолженности =руб=. (расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг), а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд =руб=., на получение выписки из ЕГРП в сумме =руб=. С ответчика Срогович Р.Э. просят взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за указанный период в сумме =руб=, а также расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд =руб=.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что с момента направления иска в суд задолженность не погашалась ответчиками.
 
    Ответчик Срогович Э.В. исковые требования признал. Указал, что не оспаривает период и размер задолженности, однако в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем представил соответствующую справку, что просил суд учесть при определении его долга.
 
    Ответчик Срогович Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представил.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Из представленных в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2013 года, справки ООО «УК «ДЕЗ» от 14.12.2013 года № 7248, копии поквартирной карточки, судом установлено, что ответчик Срогович Э.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский, <адрес>. Кроме собственника в указанном жилом помещении на правах члена семьи собственника (сына) с (дата) зарегистрирован ответчик Срогович Р.Э.
 
    С 01.03.2009 г. многоквартирный дом <адрес> в г.Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.02.2009 г. № 4 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».
 
    В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
 
    Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании ст.31 ч.3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
 
    Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков Срогович Э.В. и Срогович Р.Э. солидарной обязанности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг.
 
    Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г.Каменск-Уральский, <адрес>, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в искомом заявлении задолженность, а именно в сумме =руб=. по оплате за жилое помещение и =руб= по оплате за коммунальные услуги). При этом истцом заявлены требования к ответчику Срогович Э.В. (собственнику жилого помещения) о взыскании задолженности за жилое помещение в полном объеме, по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в размере приходящейся на него 1/2 доли платежей, т.е. =руб=., с ответчика Срогович Р.Э. просили взыскать только задолженность по оплате коммунальных услуг в размере приходящейся на него 1/2 доли платежей, т.е. =руб=
 
    Правильность представленного стороной истца расчета задолженности, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом однако заслуживают и доводы ответчика Срогович Э.В. о необходимости снижения размера задолженности по оплате за коммунальные услуги за период отбывания им наказания в местах лишения свободы с (дата) по (дата) года, о чем ответчиком представлена справка № 092055, поскольку за указанный период он не имел возможности потребления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, оплачиваемых по нормативу.
 
    Так согласно ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.п.86,87).
 
    Из представленных суду стороной истца выписок из лицевого счета следует, что за период с (дата) года по (дата) года по нормативам исходя из двух зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц за услугу по холодному водоснабжению ежемесячно начислялась сумма =руб=., за услугу по водоотведению – =руб=., соответственно на Срогович Э.В. приходилась сумма ежемесячного начисления в размере =руб=. и =руб=. соответственно =руб=. Тем самым за 4,5 месяца временного отсутствия сумма начислений составит (=руб=. соответственно =руб=., и на эту сумму полежит уменьшению размер задолженности ответчика Срогович Э.В. по внесению платы за коммунальные услуги в спорный период.
 
    Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Срогович Э.В. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение =руб=., и за коммунальные услуги в размере =руб=, итого =руб=.; с ответчика Срогович Р.Э. - сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере =руб=.
 
    Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также за получение выписки из ЕГРП.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Срогович Э.В., Срогович Р.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со Срогович Э.В. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период (дата) по (дата) г., сумму =руб=, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме =руб= и расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в сумме =руб=, итого =руб=.
 
    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» со Срогович Р.Э. в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период (дата) по (дата) г., сумму =руб=, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме =руб=., итого =руб=
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
 
    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
 
    Судья: Земская Л.К.