Решение от 14 февраля 2014 года

    < >
 
    Дело №12-104/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 февраля 2014 года                                                                                      г.Череповец
 
               Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АЛАБИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, рассмотрев жалобу Алабина на постановление о привлечении к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
              Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алабин подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации, полиса ОСАГО).
 
              В своей жалобе Алабин просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. его на машине марки < > подвозил домой его друг Ш.. Около <адрес> и автомашиной марки < > под управлением водителя Щ. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашины столкнулись. В соответствии со ст.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Поэтому после столкновения оба водителя согласившись об их обоюдной вине в данном ДТП, обсудили размер материального ущерба и решили разобраться в данной ситуации без вызова на место сотрудников ДПС. Договорились, что он заплатит Щ. 10000 рублей. Тот согласился, и на его машине поехали к банкомату, где он снял с карточки деньги и передел их Щ.. После чего Щ. вдруг стал требовать большую сумму, от чего он отказался. В связи с возникшим спором решили вернуться на место ДТП и вызвать ДПС. Прибыв на место, обнаружили, что Ш. уехал на его машине, в бардачке которой были документы на ТС. Видимо он решил, что обо всем договорились и он здесь больше не нужен. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС со слов Щ. составили документы: протоколы, вышеуказанное постановление, с каждым из которых он не согласился. Водительское удостоверение у него было при себе, сотрудники ДПС его не спрашивали. О том, что документы на ТС находится в машине, он сотрудникам ДПС пояснял. Они видели, что его машины на месте ДТП нет, повреждения в справку о ДТП они записывали со слов Щ.. Никаких мер по проверке его пояснений они не приняли, но вынесли постановление о том, что он управлял ТС без необходимых документов. У сотрудников ДПС не было доказательств, подтверждающих факт управления им данным ТС, управления им без необходимых документов. Факт нахождения этих документов в бардачке а/м они не проверяли.    Таким образом, считает, что, ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено незаконное и необоснованное Постановление, которое подлежит отмене.
 
             В судебном заседании Алабин доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что подпись в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ принадлежит ему. За что расписался, не читал.
 
              Щ. показал в суде, что после ДТП обе машины остановились, все вышли из машин, чтобы осмотреть повреждения. Алабин остался на месте, а второй сел в машину и уехал. Он подумал, что водителем был Алабин и поэтому так написал в своем объяснении. Показания Щ. в суде противоречат его показаниям на месте ДТП.
 
              В своем объяснении на месте ДТП Щ. показал, что после аварии вышли из машины для оценки ущерба и вызова сотрудников ГАИ. В это время друг водителя уехал с места ДТП в нетрезвом состоянии. Водитель < > был в нетрезвом состоянии, пытался убежать с места аварии, был задержан.
 
              Аналогичные показания на месте ДТП дал свидетель С..
 
               Свидетель Ш. показал суду, что управлял автомашиной, совершил столкновение. Вышли из машины осмотреть повреждения. Алабин договорился с потерпевшим, а ему велел уезжать. Он уехал на базу, а оттуда на такси уехал домой.
 
              Показания на месте ДТП Щ. и ФИО25 опровергают доводы жалобы Алабина и показания Ш.. Не доверять показаниям Щ. и ФИО26 нет оснований.
 
              Алабину была предоставлена возможность дать пояснения, он отказался, что подтверждается его собственноручной записью в объяснении. Правонарушение по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ Алабин не оспаривал, что подтверждается его подписями в обжалуемом постановлении. Согласно материалов дела, личность Алабина была установлена по его паспорту, то есть водительского удостоверения и других документов он при себе не имел.
 
              Таким образом, постановление о привлечении Алабюина к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ,
 
    решил:
 
              Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении АЛАБИНА Д. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
                  Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья:                                                 Непытаев А.Ю.