Дата принятия: 14 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Безенчук 14 февраля 2014года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Чинновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капранова ФИО8 к ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области о включении периодов в страховой стаж
УСТАНОВИЛ:
Капранов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что при назначении пенсии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области не засчитало в страховой стаж Капранову А.В. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что название организации при приеме на работу - <данные изъяты> не соответствует названию организации при увольнении - <данные изъяты>. Запись о реорганизации предприятия в трудовой книжке отсутствует. По данным архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУСО «Самарский областным государственным архивом по личному составу» документы по данным предприятиям на хранение в госархив не поступали.
В ООО <данные изъяты>», являющееся правопреемником <данные изъяты>», ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в архив данной организации документы по личному составу <данные изъяты> и <данные изъяты>» сданы не были, местонахождение документов не известно.
В это же время совместно с Капрановым А.В. в автохозяйстве работали ФИО9. и ФИО10., которые, могут подтвердить указанный факт.
В их трудовых книжках имеется запись о том, что <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.
В связи с изложенным просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и произвести перерасчёт пенсии по старости, с момента назначения пенсии по старости, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Капранов А.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Лаугин А.В. исковые требования не признал, указывая, что Капранову А.В. обоснованно отказано включить спорный период в страховой стаж.
Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Капранова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Капранову А.В. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.При назначении пенсии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области не засчитало в страховой стаж Капранову А.В. период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что название организации при приеме на работу - <данные изъяты>» не соответствует названию организации при увольнении - <данные изъяты>». Запись о реорганизации предприятия в трудовой книжке отсутствует.
В силу нормы пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичное положение содержат и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, пунктом 28 которых закреплено, что периоды работы на территории РФ, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Судом установлено, что в ГБУСО «Самарский областной государственным архив по личному составу» документы по автохозяйству <данные изъяты>» не поступали.
Из сведений поступивших из ООО <данные изъяты>», являющееся правопреемником <данные изъяты>», следует, что в архив данной организации документы по личному составу <данные изъяты>» и <данные изъяты>» сданы не были, местонахождение документов не известно.
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили, что Капранов А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>». В трудовых книжках указанных свидетелей имеется запись о том, что <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.
Суд полагает, что Капранов А.В. не должен отвечать за нарушение работодателем, правил ведения трудовых книжек, за ненадлежащую передачу и оформление архивных документов и нести бремя негативных последствий такого нарушения.
При изложенных обстоятельствах суд читает, что период работы Капранова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» подлежит включению в страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГКП РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области включить в страховой стаж Капранова ФИО11 период работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и произвести перерасчёт пенсии по старости, с момента назначения пенсии по старости, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Федеральный судья
Безенчукского районного суда Каткасова И.В.
