Решение от 14 февраля 2014 года

    Дело № 2-218/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 14 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Фомину С.А. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Фоминым С.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Фомин С.А. должен был обучаться профессии <данные изъяты> В соответствии с № указанного выше договора по окончании обучения Фомин С.А. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фоминым С.А. был заключен трудовой договор №, ответчик был принят на работу по полученной профессии. Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Фомин С.А. был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно № ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при невыполнении «учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «ученик» обязан возместить «работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
 
    <данные изъяты> за обучение Фомина С.А. понесло расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Фомина С.А. была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, понесенных <данные изъяты> Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просило взыскать с Фомина С.А. в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Фомин С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Фоминым С.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №. По условиям данного договора Фомин С.А. должен был обучаться профессии <данные изъяты> на протяжении пяти месяцев и по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией <данные изъяты> (л.д.6-7).
 
    Пунктом <данные изъяты> ученического договора, предусмотрено, что Фомин С.А. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение (л.д.6-9).
 
    Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Фомина С.А. составили <данные изъяты>, Фомин С.А. отработал <данные изъяты> месяцев, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Фомин С.А. был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Фомин С.А. проработал на <данные изъяты> менее <данные изъяты> и был уволен по его инициативе. В соответствии с п. № ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Фомин С.А., обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Фомину С.А. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 17.02.2014г. подпись