Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Мировой судья Миронова Ю.Г.
Дело № 12-52/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 14 февраля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Иваново Норкина Н.В.,
с участием представителя ИФНС России по г. Иваново по доверенности ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев по жалобе ФИО2 дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, - подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному специалистом ИФНС России по г. Иваново ФИО5 и постановлению мирового судьи, ФИО2, являясь директором ООО <данные изъяты> в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представил налоговую декларацию по налогу на прибыль, необходимую для осуществления налогового контроля. Срок предоставления декларации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, фактически налоговая декларация предоставлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил п.3 ст. 289 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.15.5 КоАП РФ.
Из жалобы ФИО2 следует, что он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>. После его увольнения соответствующие данные об изменении руководителя Общества в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены. В ноябре 2013 года он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, как руководителя Общества за не предоставление налоговой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговый орган с целью урегулирования ситуации и принятия мер по исключению в отношении него сведений из ЕГРЮЛ. По данным налогового органа ООО <данные изъяты> в нарушение законодательства предоставляет в Инспекцию документы с указанием его в качестве руководителя. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении сведений из ЕГРЮЛ направлялось им в прокуратуру, ИФНС и ООО <данные изъяты>, однако ответы до настоящего времени не получены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись об увольнении его с должности генерального директора Общества и после указанной даты он не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и не обязан представлять какие-либо документы.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ИФНС России по г. Иваново по доверенности ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что в нарушение п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение 3-х дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> не уведомило налоговый орган об изменениях в составе исполнительного органа. Заявление в Инспекцию о принятии мер по исключению сведений о директоре направлено не организацией, не за подписью нового руководителя, а самим ФИО2 и с нарушением установленного срока. Протокол в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие сведения поступили в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сведения о данном руководителе содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Полагает, что пока не внесены изменения в ЕГРЮЛ, ФИО2 считается действующим руководителем и является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Иваново ФИО6, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, подлежит выяснению лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данным требованиям Закона постановление мирового судьи от 23 декабря 2013 года не соответствует.
В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, является должностное лицо – руководитель организации, ответственный за представление налоговой декларации в налоговый орган.
Из постановления мирового судьи от 23 декабря 2013 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, как должностное лицо – директор ООО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Представленные ФИО2 документы, а именно копия приказа о прекращении трудового договора и копия трудовой книжки, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности генерального директора ООО <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не являлся должностным лицом Общества.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется.
Доводы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, нашли свое подтверждение.
С учетом установленных обстоятельств, ФИО2 не может нести ответственность по ст.15.5 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.
То обстоятельство, что ООО <данные изъяты> до настоящего времени не предприняло действий, направленных на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 23 декабря 2013 года, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, - отменить.
Дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Н.В. Норкина
