Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело №12-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нарьян-Мар 14 февраля 2014 года
Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,
при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,
с участием представителей ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» на постановление № мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа ФИО3 от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года № ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, поскольку не представило в установленный срок заверенные копии документов, необходимых для проведения проверки.
В Нарьян-Марский городской суд поступила жалоба директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО4 на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении вводная и мотивировочная часть противоречат резолютивной. Кроме того, считает, что в действиях предприятия отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им были своевременно направлены документы, указанные в запросе должностного лица контролирующего органа, который не содержал указания на обязательное заверение направляемых копий документов. Так же мировым судьей немотивированно отклонен довод о возможности освобождения предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представители ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО5, ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо освободить предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью. Дополнительно указали, что каких-либо последствий от действий предприятия не наступило, проверка должностным лицом контролирующего органа была проведена и окончена в установленный срок. В связи с чем воспрепятствования проведению проверки со стороны ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки по заявлению ФИО7 Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа у ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» была затребована информация для принятия решения. Запрос с копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки был вручен представителю юридического лица 12 ноября 2013 года со сроком исполнения до 27 ноября 2013 года. Однако до 28 ноября 2013 года затребованные документы в инспекцию не поступили. При этом в инспекцию направлен ответ ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» № от 26 ноября 2013 года, с приложением незаверенных копий только шести документов. Так, не были представлены документы, указанные в п.11 распоряжения, а именно: копия протокола общего собрания собственников помещений <адрес>«А» по <адрес> с решением о внесении платы за электроснабжение в ресурсоснабжающую организацию; техническая документация на общедомовые и квартирные приборы учета электрической энергии в указанном доме; обоснование произведенного расчета размера платы жильцам <адрес>«А» по <адрес>; журналы снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии дома за август-сентябрь 2013 года; письменное обоснование правомерности выставления ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» прямых счетов на оплату коммунальных услуг за индивидуальное и общедомовое потребление не управляющей организации, а жильцам дома (с документальным подтверждением своей позиции); письменные объяснения по существу заявления ФИО7
На основании приложенных к письму № от ДД.ММ.ГГГГ незаверенных копий шести документов контролирующему органу невозможно было провести проверку, поскольку данные документы не позволяли оценить исполнение ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» обязательных требований установленных жилищным законодательством для подготовки ответа заявителю Шамиловой. В связи с этим 28 ноября 2013 года Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа были повторно запрошены документы, не представленные в срок до 27 ноября 2013 года, которые поступили в инспекцию 02 декабря 2013 года.
В соответствии ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ч.5 ст.11 указанного Закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные прeдпpинимaтeли, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», получив из Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа запрос на предоставление пакета необходимых для проведения внеплановой документарной проверки документов, и имея на это реальную возможность, его не исполнило надлежащим образом, представив лишь часть необходимых документов незаверенных надлежащим образом. В связи с тем, что на основании представленных незаверенных копий документов контролирующему органу невозможно было провести проверку, поскольку данные документы не позволяли оценить исполнение ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» обязательных требований установленных жилищным законодательством для подготовки ответа заявителю, Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа были повторно запрошены документы, не представленные в срок до 27 ноября 2013 года.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.
Вопреки доводам жалобы указание в водной части постановления мирового судьи на рассмотрение поступившего протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ является технической ошибкой и не влияет на законность принятого решения.
Довод жалобы об отсутствии вины в связи с тем, что предприятием были своевременно представлены копии запрошенных документов, а указание на их надлежащее заверение в запросе отсутствовало, является необоснованным и прямо противоречит требованиям ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
По доводам об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд с учетом характера деяния и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу не находит.
Назначенное ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» наказание соответствует размеру санкции ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено с учетом требований ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа ФИО3 от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» – без удовлетворения.
Судья – подпись
Копия верна: Судья –
