Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 года г. Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А., рассмотрев жалобу должностного лица Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>» Калугина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шайкиным В.А., Калугин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
К жалобе Калугиным В.В. приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что он с 15.01.2014г. по 20.01.2014г. находился на больничном, приступил к работе только 21.01.2014г. и поэтому не смог подать жалобу в установленные законом 10 суток.
В жалобе и при ее рассмотрении Калугин В.В. просил постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шайкина В.А. отменить, поскольку проверка ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС с участием понятых состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения с последующим составлением акта была проведена без участия представителя Комитета, узнал он об этом только ДД.ММ.ГГГГ года, когда его вызвал прокурор. Протокол составили с нарушением, на рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали. Кроме того выполнить установку дорожного ограждения на мостовом сооружении и подходах к нему сразу после обнаружения нарушения было невозможно из-за отсутствия финансирования.
Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шайкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, с жалобой Калугина В.В. не согласился, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку участки дороги проверяли выборочно. На участке дороги на пересечении по <адрес> отсутствует дорожное ограждение на мостовом сооружении, что не соответствует ГОСТу, был составлен акт, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Калугину В.В. направлялось извещение о необходимости явки для рассмотрения постановления, но он не явился. В связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления была направлена по почте. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судья, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении было получено Калугиным В.В. 13.01.2014г. Согласно представленному Калугиным В.В. листку нетрудоспособности он с 15.01.2014г. по 20.01.2014г. болел, и приступил к работе 21.01.2014г.. Данное обстоятельство пропуска процессуального срока для обжалования суд признает уважительным, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугина В.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, поскольку являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, улиц, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений в нарушение п. 13 О.П. ПДД не произвел своевременное устранение нарушения требования ГОСТ Р 522289-2004 п.8 по установке дорожного ограждения на мостовом сооружении и подходах к нему, что является не соблюдением требований безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 17.12.2013) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), регламентирующего требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения: опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. (п. 4.4.1. ГОСТа).
Комиссионным обследованием улично-дорожной сети г.о. <адрес>, проведенным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке дороги <адрес> отсутствует дорожное ограждение на мостовом сооружении, что подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно постановлению Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанная дорога находится в муниципальной собственности г.о. Октябрьск.
Согласно Положению МКУ г.о. <адрес> «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>» Комитет является самостоятельным структурным подразделением Администрации г.о. <адрес> через который орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия в сфере дорожной деятельности. Основными целями деятельности Комитета является решение задач в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с разделом 3 должностного регламента Заместителя Главы г.о. <адрес> - руководителя Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>» руководитель обязан грамотно организовать работу по осуществлению задач и выполнению функций МКУ г.о. <адрес> «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>», решению вопросов местного значения г.о. <адрес> в сфере деятельности Комитета.
Таким образом, непринятие должностным лицом - руководителем МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. <адрес>» Калугиным В.В. мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на территории г.о. <адрес> свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы Калугина В.В. о том, что акт проверки и протокол составлены с нарушениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт административного правонарушения может быть выявлен и зафиксирован без участия субъекта правонарушения, установление которого требует временных затрат. Кроме того, в соответствии с п. 10.2.8.4. Приказ МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 N 1892) при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного. Из содержания формы Акта не усматривается обязательное наличие представителя организации, обслуживающей данный участок.
Исходя из положений п.1 ст.28.2, ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, протокол об административном правонарушении не составляется.
Так же не состоятельны доводы Калугина В.В. о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении, поскольку извещение ему направлялось 26.12.2013 года и было получено Комитетом 27.12.2013 года, о чем имеется подпись представителя Комитета.
Доводы Калугина В.В. об отсутствии финансирования на установку дорожного ограждения на мостовом сооружении также не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шайкин В.А. рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учетом изложенного и на основании ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Ходатайство Калугина В.В. удовлетворить.
Восстановить Калугину В.В. процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калугина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: =Т.А. Голова=
