Дата принятия: 14 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокент», протест Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Республики Алтай по региональному государственному экономическому надзору - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
установил:
Постановлением государственного инспектора Республики Алтай по региональному государственному экономическому надзору - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Автоконтинент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Не согласившись с постановлением, ООО «Автоконтинент» обжаловал его, а Горно – Алтайский межрайонный природоохранный прокурор принес протест. В жалобе ООО «Автоконтинент» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что акт осмотра АЗС от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не мог быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку уполномоченный представитель юридического лица не присутствовал при осмотре и не был о нем извещен. Кроме того, АЗС введена в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем выдано соответствующее разрешение, которое подтверждает, что АЗС соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе градостроительным нормам. В сентябре 2013 года прокурор обнаружил нарушение, но ужесточение или введение новых требований не может привести к ухудшению положения любого лица.
В протесте прокурор просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что ООО «Автоконтинент» назначено слишком мягкое наказание, кроме того, должностное лицо, рассмотревшее дело, привлекло к административной ответственности не ООО «Автоконтинент», а другое юридическое лицо.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы на её удовлетворении настаивал, прокурор настаивал на удовлетворении протеста.
Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Автоконтинент» в условиях наличия возможности для соблюдения требований РД и одновременно непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению на момент проверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> эксплуатировало АЗС в условиях необеспечения конструкцией имеющего устройства ( сооружения) по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов в случае разгерметизации топливной емкости автоцистерны, оборудованного в местах разгрузки топлива в резервуары АЗС, исключения возможного разлива нефтерподуктов за его пределы, а также их приема в резервуар аварийно сбрасываемого топлива, а также отсутствие плотно закрывающегося контейнера.
Вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждена актом осмотра старшего помощника Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
При этом довод заявителя жалобы о том, что упомянутый акт не может использоваться в качестве доказательства нахожу необоснованным, в связи со следующим.
Согласно части 1 стати 1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 33 упомянутого Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов.
В силу статьи 54 Закона РФ № 2202-1Содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
Таким образом, помощник межрайонного природоохранного прокурора Куликов Н.С. наделен полномочиями проводить проверки исполнения законов.
Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
По правилам статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе : по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Конкретный порядок проведения прокурором проверок и порядок оформления документов по их результатам Законом «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрен. В силу статьи 27.8 КоАП РФ прокурору не предоставлено право оформлять протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей.
В настоящем деле акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является актом прокурорской проверки, в результате которой добыты данные, свидетельствующие о допущенных ООО «Автоконтинент» нарушениях и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ его надлежит расценивать в качестве иного документа, являющегося доказательством по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что АЗС введена в эксплуатацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ОО «Автоконтинент» состава административного правонарушения.
Пунктами 1.1. и 1.2 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказом Минэнерго РФ № 229, эти правила устанавливают требования к эксплуатации автозаправочной станции, её территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке, а так же распространяются на действующие АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта, а так же для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.
Доводы протеста о мягкости назначенного наказания нахожу несостоятельными. Санкция статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения. Должностное лицо, вынесшим постановление, мотивировало назначение наказания в виде предупреждения, не согласиться с ней оснований не имеется.
В постановление следует внести уточнение о том, что к административной ответственности следует считать привлеченным ООО «Автоконтинент».
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Республики Алтай по региональному государственному экономическому надзору - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»и протест Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.
Внести в постановление государственного инспектора Республики Алтай по региональному государственному экономическому надзору - начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства лесного хозяйства Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уточнение, согласно которому считать привлеченным к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Автоконтинент».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.
Судья Бируля СВ.
