Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-540/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Михеевой Ю.В.,
 
    с участием истца Торхова В.Г.
 
    представителя истца Георгиу Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торхова В.Г к ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» о взыскании единовременного пособия, индексации единовременного пособия, компенсации за несвоевременную выплату пособия и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Торхов В.Г. обратился в суд к ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (далее по тексту: «ответчик», «ДОАО «СГАТ») с требованием о взыскании:
 
    - <данные изъяты>. единовременного пособия в связи с выходом на пенсию;
 
    - <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых производить дол даты вынесения решения судом;
 
    - <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> компенсации за несвоевременную оплату отпусков за ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты>. компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал на нахождение с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть более 16 лет) и прекращение трудовых отношений в связи с выходом на пенсию. Выплата единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.1.3 Генерального коллективного договора ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий в размере 14 средних заработков в день увольнения не произведена. Согласно представленным ответчиком сведениям (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма подлежащего выплате пособия <данные изъяты>. Задержка выплаты единовременного пособия является основанием для его (пособия) индексации и взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. Кроме того, выплата заработной платы и отпускных ответчиком постоянно производилась с задержкой, в связи с чем, ответчик обязан произвести выплату процентов в соответствии со ст.254 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы и отпускных. Оплата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред: за время добросовестной работы не имел нарушений и дисциплинарных взысканий, ответчик не захотел достойно проводить на пенсию и выплатить единовременное пособие, которое заслужил длительным и добросовестным трудом, работая в суровых климатических условиях и отказал в иных, предусмотренных ТК РФ и коллективным договором выплатах. В период работы ответчиком неоднократно нарушались безопасные условия труда, в связи с чем его (истца) жизнь подвергались опасности (л.д.3оборот-5).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании единовременного пособия, индексации единовременного пособия, компенсации единовременного пособия и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия выделены для рассмотрения в отдельное производство (л.д.1).
 
    В настоящем судебном заседании судом принято заявление Торхова В.Г. об уменьшении требуемых сумм, согласно представленному расчету просит взыскать: суммы уменьшение истцом Торховым В.Г. требований, окончательно просит взыскать с ответчика:
 
    - <данные изъяты> единовременного пособия, в размере,
 
    - <данные изъяты> индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - <данные изъяты> компенсации морального вреда (л.д.43).
 
    Исковые требования (с учетом уменьшения требуемой суммы) истец Торхов В.Г. поддержал полностью.
 
    Представитель истца Георгиу Г.В. заявленные в окончательном варианте требования и обстоятельства, с учетом изменения в настоящем судебном заседании поддержала, дополнительно суду пояснила, что основание требования – положение о социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», являющегося приложением к Коллективному трудовому договору.
 
    Ответчик ДОАО «СГАТ» о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции. В судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представителем ответчика Сахаповым Э.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ) суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым иск полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Генеральный коллективный договор ОАО «Газпром» и его дочерних предприятий на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен расчет, на ДОАО «СГАТ» не распространяется, так как на предприятии принят коллективный договор.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, оценив возражения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДОАО «СГАТ» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (свидетельство ИМНС России по Устиновскому району г.Ижевска УР серии <данные изъяты>). Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).
 
    Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющимся Приложением 4 к Коллективному договору ДОАО «СГАТ» на ДД.ММ.ГГГГ., в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО «Спецгазавтотранс» не менее 10 (десяти) лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе досрочном назначении трудовой пенсии) ему выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд (л.д.37).
 
    Согласно записям в трудовой книжке истца, представленным ответчиком в предварительное судебное заседание приказам о приеме и увольнении истца, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти лет (л.д.7оборот-10, 14, 15).
 
    Как следует из представленного стороной ответчика в предварительное судебное заседание заявления Торхова В.Г. следует, что при увольнении им ответчику было подано заявление о выплате единовременного пособия на основании п.2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» (л.д.13).
 
    Пенсионное удостоверение Отделом ПФР в Устиновском районе г.Ижевска № Торхову В.Г. выдано ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у Торхова В.Г. совокупности условий, являющихся основанием для выплаты ему предусмотренного Пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», обстоятельств:
 
    - достижение пенсионного возраста,
 
    - прекращением с ответчиком трудовых отношений в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста;
 
    - стаж работы на предприятии более 10 лет.
 
    Следовательно, истец на основании пункта 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» имеет право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию.
 
    Расчет суммы единовременного пособия истцом произведен исходя из установленной ему тарифной ставки <данные изъяты> в соответствии с разделом 5 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, с применением коэффициентов возраста выхода работника на пенсию и суммарного стажа его работы в ДОАО «СГАТ», установленных Приложениями 2,3 к Положению ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», которое составляет <данные изъяты>.
 
    С учетом составления истцом окончательного расчета на основании Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром», являющегося Приложением 4 к Коллективному договору ДОАО «СГАТ» на ДД.ММ.ГГГГ, изложенные представителем ответчика в возражениях доводы относительно исковых требований не могут быть признаны состоятельными.
 
    В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Сахапов Э.Р. не оспаривает, что выплата единовременного пособия истцу не произведена до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной компенсации возникает у работодателя независимо от наличия его вины. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия в соответствии со ст.236 ТК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным. При расчете компенсации истцом правомерно применена установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8,25% годовых.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащей взысканию компенсации составляет <данные изъяты>. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Статьей 235 ТК РФ установлен принцип полного возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника. Несвоевременная выплата, в том числе единовременного пособия, причиняет работнику имущественный ущерб, поскольку денежные средства, причитающиеся работнику в качестве заработной платы, утрачивают свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов. Следовательно, несвоевременно выплаченная заработная плата подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен. В соответствии с абз.3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Следовательно, требование истца о взыскании индексации за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно представленной истцом справке Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, сводный индекс потребительских цен в Удмуртии в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Произведенный истцом расчет индексации <данные изъяты> судом признан обоснованным и арифметически верным.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с пунктом. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьей 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. С учетом изложенных норм, нарушение ответчиком права истца на своевременную выплату единовременного пособия суд признает обстоятельством, влекущим обязанность компенсации истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся суммы единовременного пособия, допущенный период просрочки (4 месяца), требуемую истцом сумму компенсации морального вреда суд признает чрезмерно завышенной и уменьшает ее до <данные изъяты>, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии сост.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству. Заявление о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя и за удостоверение доверенности истцом, заявлено в исковом заявлении.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
 
    - заключенный ДД.ММ.ГГГГ Торховым В.Г. и адвокатом Удмуртской коллегии адвокатов Адвокатской палаты УР Георгиу Г.В. договор поручения №, предметом которого является изучение документов, подготовка иска и представительство в Устиновском районном суде г.Ижевска по гражданскому делу по иску Торхова В.Г. к ДОАО «СГАТ» о взыскании выходного пособия и др. (пункт 1.1 соглашения). Цена договора установлена в размере <данные изъяты> от суммы выигранного иска (раздел 4 договора) (л.д.46);
 
    - квитанция Удмуртской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Торховым В.Г. уплачено <данные изъяты>, основание – договор № (л.д.45).
 
    Представленные суду документы свидетельствуют о фактически понесенных истцом расходах по оплате услуг представителя, связанных с заявленным им спором в заявленной сумме. Вместе с тем, с учетом требования разумности и объема выполненной представителем истца работы, суд уменьшает сумму до <данные изъяты>.
 
    Заявление истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности представителя суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оригинал доверенности стороной истца суду не представлен, что не свидетельствует о ее получении исключительно для ведения данного дела, платежный документ, подтверждающий уплату денежных средств, суду также не представлен.
 
    По смыслу статей. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ по заявлению стороны суд взыскивает лишь расходы по оплате услуг представителя, иные судебные издержки суд распределяет по своему усмотрению без заявления стороны. Истцом представлена квитанция об уплате им за получение статистической информации <данные изъяты>. Получение сведений об индексе потребительских цен суд признает расходами, необходимыми и связанными с рассматриваемым спором, уплаченную истцом сумму – подлежащей возмещению за счет ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец Торхов В.Г. от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу <данные изъяты>.
 
    С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Торхова В.Г к Дочернему Открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» о взыскании единовременного пособия, индексации и компенсации за несвоевременную выплату пособия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в пользу Торхова В.Г <данные изъяты>, из которых:
 
    - <данные изъяты>. единовременное пособие;
 
    - <данные изъяты>. компенсация за несвоевременную выплату единовременного пособия;
 
    - <данные изъяты>. индексация за несвоевременную выплату единовременного пособия;
 
    Взыскать с ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в пользу Торхова В.Г в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из которых:
 
    - <данные изъяты>. компенсация морального вреда;
 
    - <данные изъяты>. оплата услуг представителя;
 
    - <данные изъяты>. за получение статистической информации.
 
    Взыскать с Дочернего Открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14 февраля 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина