Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-203/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой М.В. к Сахаровой М.В., третье лицо: Администрация Аксайского городского поселения, Аксайский отдел Управления Росреестра РО о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, нечинении препятствий
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сахарова М.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику Сахаровой М.В., третье лицо: Администрация Аксайского городского поселения, Аксайский отдел Управления Росреестра РО о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. В указанную квартиру истица была вселена своей матерью, Сахаровой М.В., с момента ее рождения 20.11.1986 года. Кроме того в данной квартире проживает сама Сахарова М.В.
 
    Истица просила признать право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.
 
    Сахарова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании извещались надлежащим образом.
 
    Третьи лица Администрация Аксайского городского поселения и Аксайский отдел Управления Росреестра РО в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 33).
 
    В указанную квартиру она была вселена своей матерью с момента рождения 20.11.1986 года.
 
    Ответчику спорная квартира была передана в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Согласно указанного договора спорная квартира ответчику была передана в собственность на семью из двух человек.
 
    В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Самохлебова М.В. и Самохлебов М.В..
 
    Самохлабова И.Е. пояснила, что она является крестной истицы, а ее мама Сахарова М.В. ее тетя. 7 января 1991 года умер ее брат, и примерно с этого времени Сахарова Е.Н. стала ездить в детский сад за Сахаровой М.В. Сахарова Е.Н. проживает в квартире с 1978 года, а с 1991 года она удочерила Сахарову М.В.
 
    Свидетель Самохлебов С.А. является мужем тети Сахаровой М.В., то есть Самохлебовой И.Е. Ответчица является тетей моей супруги. Сахарова М.В. приходится дочерью Сахаровой Е.Н., она ее удочерила в 1991 году.
 
    Названный договор социального найма до настоящего времени действует, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации фонда в РЫ» № 1541-1 от 02.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Спорное жилое помещение не является в настоящее время служебным и перешло в пользование истцу как члену семьи ответчика, являющейся стороной договора на передачу квартир в собственность граждан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку она являлась единственным членом семьи ответчика на момент передачи ей в собственность спорной квартиры с учетом состава семьи два человека.
 
    В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ; ст..30, п.2 ст. 31 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    На основании требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Согласно требований ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    На основании изложенного истец являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение имеет право пользоваться указанным имуществом и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, при этом действия ответчика по воспрепятствованию в реализации истцу прав собственника являются неправомерными.
 
    В связи с чем исковые требования о не чинении препятствий подлежат удовлетврению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сахаровой М.В. - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> в <адрес>.
 
    Признать за Сахаровой М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский Областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья: