Дата принятия: 14 февраля 2014г.
дело № 2-302/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозговых Н.И. к Мозговых А.В., Бирюкову В.Н., администрации Сегежского городского поселения, товариществу собственников жилья «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении долевого участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Мозговых Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долевого участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: .... Совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы ее дочь Мозговых А.В. и сын Бирюков В.Н.. Жилое помещение состоит из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 78,3 кв. метра. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между истицей, Мозговых А.В. и Бирюковым В.Н. не достигнуто, добровольно ответчики производить оплату отказывается, в связи с чем оплату задолженности и текущие платежи приходится производить истице. Истица является инвалидом III группы, в связи с чем, имеет право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от начисленных сумм.
Поскольку оплата услуг производится по единому платежному документу, она не может выполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на нее. В связи с изложенным просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ..., в соответствие с которым установить размер ее доли по внесению платы за водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, обслуживание общего имущества дома и наем жилого помещения, а также за общедомовые нужды, в соответствие с которым установить размер доли Мозговых Н.И. как 1/3 от начисленных сумм. Обязать ООО «Расчетный Центр», ТСЖ «Управдом», ООО «Техпром», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение», администрацию Сегежского городского поселения производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы Мозговых Н.И. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленной доле.
В судебном заседании Мозговых Н.И. заявленные требования поддержала. Пояснила, что проживает в муниципальной квартире ... совместно с дочерью Мозговых А.В. и сыном Бирюковым В.Н. Желает оплачивать квитанции за жилищно-коммунальные услуги только за себя, поскольку дети являются совершеннолетними, перестали быть членами ее семьи, совместного хозяйства с истицей не ведут, имеют разные бюджеты и разные источники дохода. Соглашение между истицей и ответчиками по оплате не достигнуто, ответчики в добровольном порядке оплачивать свою долю отказываются.
В судебном заседании ответчица Мозговых А.В. не возражала против определения порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании ответчик Бирюков В.Н. не возражал против определения порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Представитель администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ООО «Техпром» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ТСЖ «Управдом» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ООО «ПКХ «Водоснабжение» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие на удовлетворение требований истца.
Представитель ООО «ПКХ «Водоотведение» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие на удовлетворение требований истца.
Представитель ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил телефонограмму, в которой выразил согласие на удовлетворение требований истицы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 4 данной статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30), бывший член семьи нанимателя праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... Вместе с истицей в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Мозговых А.В., а также ее сын – Бирюков В.Н.. Оба являются совершеннолетними.
Поскольку истица и ее дети являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, в силу вышеприведенных норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, обслуживание общего имущества, платы за найм, получателями которых являются ООО «ТЕХПРОМ», ТСЖ «Управдом», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение», администрация Сегежского городского поселения.
Размер платы за отопление, обслуживание общего имущества, платы за найм жилого помещения определяется исходя из общей площади жилого помещения, по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению – по нормативу.
Поскольку истица и ответчик членами одной семьи не являются, доля истицы должна определяться как 1/3 от общей суммы начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.
По изложенным мотивам исковые требования подлежат удовлетворению. Порядок участия Мозговых Н.И. в расходах по внесению платы за найм, обслуживание общего имущества, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление следует определить как долевой, а размер этого участия – 1/3. Также на администрацию Сегежского городского поселения, ООО «ТЕХПРОМ», ТСЖ «Управдом», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение» необходимо возложить обязанность по заключению с истицей отдельных соглашений по внесению платы за найм и вышеуказанные коммунальные услуги в долевом порядке в размере 1/3 от подлежащих начислению сумм и по выдаче им отдельных платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Определить долевой порядок участия Мозговых Н.И. по внесению платы за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление жилого помещения, обслуживание общего имущества дома и наем жилого помещения, расположенного по адресу: ... а также за общедомовые нужды в размер 1/3 от подлежащих начислению сумм.
Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Мозговых Н.И. отдельное соглашение по внесению платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/3 площади жилого помещения.
Возложить на товарищество собственников жилья «Управдом» обязанность заключить с Мозговых Н.И. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома, расположенного по адресу: ... исходя из 1/3 площади жилого помещения.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» обязанность заключить с Мозговых Н.И. отдельное соглашение по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ... исходя из 1/3 площади жилого помещения (по отоплению), исходя из 1/3 от подлежащих начислению сумм (по горячему водоснабжению).
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение» обязанность заключить с Мозговых Н.И. отдельное соглашение по внесению платы за холодное водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исходя из 1/3 от подлежащих начислению сумм.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» обязанность заключить с Мозговых Н.И. отдельное соглашение по внесению платы за водоотведение жилого помещения, расположенного по адресу: ... исходя из 1/3 от подлежащих начислению сумм.
Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, товарищество собственников жилья «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ», общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение», общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать Мозговых Н.И. отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 14.02.2014 года
