Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 12-3
Р Е Ш Е Н И Е
г. Родники 14 февраля 2014 год
Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сорокина О.А.,
при секретаре судебного заседания: Малютина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина О.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району П.М.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сорокина О.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району П.М.В., Сорокин О.А. признан лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Согласно указанному постановлению, Сорокин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель Сорокин О.А. управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, на котором предусмотрены ремни безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сорокин О.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он проезжал по <адрес>, где его остановил ранее незнакомый сотрудник ГИБДД - между магазином «Пятерочка» и ДК. Сотрудник ГИБДД сообщил, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Однако он был пристегнут ремнем безопасности, так же как и его пассажиры, о чем сообщил полицейскому. Отдав сотруднику ГИБДД водительские документы, он отвез пассажиров домой, а когда вернулся, то сотрудник ГИБДД передал ему документы и постановление по делу об административном правонарушении, в котором он не расписывался.
Свидетель П.М.В. – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во время исполнения служебных обязанностей около <адрес> осуществлял контроль за дорожным движением. В указанное время им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Сорокина О.А. в связи с тем, что данный водитель не был пристегнут ремнем безопасности. С данным водителем он прошел к служебному автомобилю, где Сорокину О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Водитель Сорокин О.А. был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении этого водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ранее он с Сорокиным О.А. не встречался, неприязненных отношений между ними нет.
Свидетель М.С.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего друга – Сорокина О.А., который праздновал свой день рождения. После этого, Сорокин О.А. на личном автомобиле повез его, Б.Т.В. и В. домой. Перед тем как поехать они все пристегнулись ремнями безопасности. На <адрес>, около ДК их остановил сотрудник ГИБДД, с которым Сорокин О.А. отходил к служебному автомобилю ГИБДД. Сорокин отсутствовал около 5-10 минут, а когда возвратился, то пояснил, что на него (Сорокина) наложили штраф за то, что женщина в автомобиле под управлением последнего не была пристегнута ремнем безопасности.
Свидетель Б.Т.В. суду пояснила, что является родственницей Сорокину О.А., у которого ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения. После праздника, Сорокин повез их домой на личном автомобиле. Во время поездки они все были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая по <адрес>, около ДК их остановил сотрудник ГИБДД. Сорокин куда-то уходил с сотрудником ГИБДД и отсутствовал около 5-6 минут, а когда возвратился, то пояснил, что на него (Сорокина) наложили штраф за не пристегнутый ремень безопасности.
При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого Сорокиным О.А. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.
Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ. Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Сорокиным О.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
При этом суд принимает во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Сорокина О.А. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Суд, проанализировав исследованные доказательства, подтверждающие виновность Сорокина О.А., в их совокупности, пришел к выводу о том, что они являются согласованными, последовательными, непротиворечивыми и содержат детальное описание имевших место событий.
Суд пришел к выводу, что факт совершения водителем Сорокиным О.А. вышеуказанного правонарушения, достоверно установлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району П.М.В. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности должностного лица, процессуально оформившего факт совершения Сорокиным О.А. административного правонарушения, суду не представлены. Суд отмечает, что доказательства вины Сорокина О.А. в совершении данного правонарушения, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля П.М.В. в суде, полностью соответствуют критериям, установленным ст. ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ.
Суд с недоверием относится к показаниям лица, привлеченного к административной ответственности, Сорокина О.А., а также свидетеля М.С.С., который является другом Сорокина О.А., и свидетеля Б.Т.В., являющейся родственницей Сорокину О.А., в части того, что в вышеуказанное время Сорокин О.А. управлял автомобилем на <адрес>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а сотрудник полиции П.М.В. подделал подписи Сорокина О.А. в обжалуемом постановлении, так как их показания опровергаются показаниями свидетеля ИДПС П.М.В., не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд учитывает, что в судебном заседании из показаний свидетеля – ИДПС П.М.В. и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сорокина О.А. установлено, что между указанными лицами никакого конфликта не было, наличие неприязненных отношений между ними так же не установлено.
Суд пришел к выводу, что содеянное Сорокиным О.А. правильно квалифицировано по ст.12.6 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, наказание Сорокину О.А. назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем, обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Сорокину О.А. в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району П.М.В. в отношении Сорокина О.А. о назначении ему административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставив обжалуемое постановление без изменения.
Административный штраф должен быть уплачен в сроки, в порядке и по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в десятидневный срок через Родниковский районный суд Ивановской области.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
