Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2- 195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года                 г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Лакатош Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Крохалева В. А. об отмене постановлений должностного лица ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осужденный Крохалев В.А. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановлений должностного лица ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем. В обосновании жалобы указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов был водворен в ШИЗО КП-39 без объяснительных причин. В <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ> его этапировали в КП-42 без объяснения причин. По прибытию в КП-42 ему было объявлено постановление начальника КП-39 о нахождении запрещенного предмета - зажигалки и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данными постановлениями он не согласен, т.к. при водворении в ШИЗО администрация обязана была вынести постановление на 24 часа для принятия решения, а также ознакомить его с актом и отобрать у него объяснительную. Кроме того, при обыске его личных вещей и одежды проводилась видеосъемка, что доказывает, что запрещенных предметов у него не было. Все происшедшее считает предвзятым к нему отношением со стороны администрации учреждения.
 
    В судебном заседании истец Крохалев В.А. не участвует, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-39 ОИУ ОУХДГУФСИН России по Республике Коми, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в судебном заседании не участвует, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Крохалева В.А. не признает.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    Пунктом 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, установлено, что данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    Согласно абз. 6 п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение № 1). В Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят взрывчатые, отравляющие, пожароопасные и радиоактивные вещества, зажигалки (пункт 4).
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Согласно рапорту заместителя начальника КП-39 ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> осужденный Крохалев В.А. допустил хранение запрещенных предметов - газовой зажигалки.
 
    Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> к осужденному Крохалеву В.А., отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, применена мера взыскания – водворение в штрафной изолятор на срок пятнадцать суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета - газовой зажигалки.
 
    Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: актом от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подтверждается категорический отказ осужденного Крохалева В.А. от дачи письменных объяснений, представлением заместителя начальника КП-39 ФИО4 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника КП-39 о признании осужденного Крохалева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из представленных доказательств следует, что Крохалев В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> отказался дать письменное объяснение по факту хранения запрещенного предмета.
 
    В жалобе Крохалев В.А. оспаривает процедуру применения взыскания.
 
    Одним из обязательных требований данной процедуры является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину. Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.
 
    Из материалов дела следует, что от дачи письменных объяснений по факту допущенного правонарушения Крохалев В.А. отказался, что подтверждено актом от <ДД.ММ.ГГГГ> составленным сотрудниками учреждения ФИО4, ФИО6 и ФИО5
 
    Таким образом, осужденный Крохалев В.А. не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного им нарушения и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.
 
    В поданном в суд заявлении Крохалев В.А. указывает о том, что не вынесено постановление на 24 часа до принятия решения, а также о непредставлении видеозаписи, проводившейся во время обыска.
 
    Данный довод осужденного суд находит настоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено в тот же день начальником КП-39, в связи с чем у администрации учреждения отсутствовала необходимость откладывать разрешение вопроса на 24 часа.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 268-дсп утверждено Наставление по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах.
 
    Согласно данному наставлению видеофиксация в обязательном порядке проводится при проведении общих обысков, в связи с чем ссылка Крохалева В.А. на то, что администрацией учреждения не представлена запись с видеорегистратора, суд находит несостоятельной, и его виновности в совершении дисциплинарного нарушения не исключает.
 
    В изложенной связи, суд приходит к выводу о том, что у начальника ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми имелись правовые и фактические основания для применения указанного взыскания в отношении Крохалева В.А. Взыскание наложено не позднее 10 суток с момента совершения Крохалевым В.А. нарушения, исполнено немедленно, в день наложения, процедура применения взыскания не нарушена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанной в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д», «е» части первой ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Таким образом, для признания Крохалева В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при рассматриваемых обстоятельствах, необходимо наступление одновременно двух условий: хранение им запрещенных предметов и назначение ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
 
    Исходя из того, что Крохалев В.А. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов, за что ему было назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, суд приходит к выводу о законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    Указанный порядок суд находит соблюденным, ввиду того, что Крохалев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника колонии по представлению администрации исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Крохалевым В.А. требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований об отмене постановлений должностного лица ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем Крохалеву В. А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья М.В. Петрова