Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2-158-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 14 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Боднарук И.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кострюк Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кострюк Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему А. на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная ей сумма причиненного материального ущерба, установленная ответчиком, её не удовлетворила. В связи с этим она была вынуждена обратиться к независимым экспертам, в результате произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» направило в суд возражение, считает доводы истца несостоятельными, так как им не доказан факт недобросовестности ответчика и оценщика, кроме того, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными.
В судебном заседании истица Кострюк Н.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Боднарук И.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал, заявил об уменьшении цены иска на <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск.
Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нерюнгри произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Кострюк Н.А. на основании страхового полиса ВВВ № обратилась в страховую компанию ООО «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы и поврежденное транспортное средство. После оценки ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица, не согласившись с произведенной выплатой, самостоятельно обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>», заплатив при этом за услуги оценщика <данные изъяты>. Результаты оценки отражены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, причитающейся к выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
Учитывая имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Определяя размер возмещения, суд исходит из отчета эксперта-оценщика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению причиненного ущерба и приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет <данные изъяты>.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг оценщика, истица понесла судебные расходы в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Кострюк Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая обстоятельства дела, категорию его сложности, объем оказанных истцу услуг представителем в соответствии с условиями договора об оказании услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расходы истца подтвержденными квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Поскольку п. 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кострюк Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кострюк Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 085 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
