Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 12 - 6 / 2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 февраля 2014 год п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слабынина А.В.,
при секретаре Алексеевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сапожникова А.В., <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, по жалобе на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД по Кондинскому району П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Сапожникову А. В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Сапожников А. В. не согласился с указанным выше постановлением и обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что Сапожников А. В. постановление считает незаконным, так как совершил остановку автомобиля под знаком 3.27 «Остановка запрещена, зона действия 50 м». Повторного знака 3.27 «Конец зоны действия знака» не было. На основании изложенного, Сапожников А. В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Сапожников А. В. поддержал жалобу по доводам, изложенным выше, дополнил, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н.Н.Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов находился при исполнении служебных обязанностей на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Сапожникова А. В. совершил остановку под знаком 3.27 «Остановка запрещена, зона действия 50 м». В связи с выявленным правонарушением он составил протокол об административном правонарушении. Н.Н.Д. просил оставить постановление без изменения, жалобу Сапожникова А. В. без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А. В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сапожников А. В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Сапожникову А. В. назначено наказание - административный штраф в размере ... рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов Сапожников А. В. на ул. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, произвел остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Н.Н.Д. в силу ч. 1 ст. 28.3 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Сапожников А. В. оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 6 КоАП РФ, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Допрошенный в суде Н.Н.Д. пояснил, что Сапожников А. В. произвел остановку автомобиля <данные изъяты> под знаком 3.27.
Сотрудник ГИБДД Н.Н.Д. наделен полномочиями по осуществлению контроля за дорожным движением. Ранее не был знаком с Сапожниковым А. В., его личная заинтересованность в исходе дела судом не установлена.
В суд представлено фото на котором имеется изображение автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак К 022 ТТ 86, припаркованного в зоне действия дорожного знака 3.27.
Сапожников А.В. в суде не отрицал, что остановил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена», подтвердил, что на фото зафиксирован факт, описанный в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного у суда не возникает сомнений в наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного Сапожниковым А. В.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Таким образом, имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сапожникова А. В.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям частей 1 и 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о получателе штрафа, наказание Сапожникову А. В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А. В., признанного виновным по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД по Кондинскому району П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сапожникова А. В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сапожникова А. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
А. В. Слабынина
