Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2-4/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года гор.Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Свердлова И.Е., при секретаре Нестеровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипик А.В. к Мачехиной Е.Г. о признании завещания не действительным,
УСТАНОВИЛ:
Шипик А.В., обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания своей матери ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мачехиной Е.Г. недействительным.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО13 после смерти которой, осталось наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она, являясь наследником данной квартиры по закону узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру Мачехиной Е.Г. Полагает, что при составлении завещания её мать не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими в связи с психическим расстройством и злоупотреблением спиртными напитками.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил признать завещание недействительным в связи с тем, что в завещании ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует короткая подпись наследодателя.
В судебном заседании истец Шипик А.В. и ее представитель по доверенности Антипенко В.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что истец Шипик А.В. является наследником своей матери ФИО16 по закону, которая на праве собственности владела квартирой по адресу: Брянская <адрес> После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее мать ФИО17 завещала данную квартиру Мачехиной Е.Г., которая ее родственником не является. При жизни ФИО18 злоупотребляла спиртными напитками и у нее наблюдались явные психические отклонения в поведении, не узнавала родственников, знакомых в связи с чем при составления завещания могла не отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того в завещании отсутствует короткая подпись ФИО19., а лишь имеется запись ее фамилии, имени и отчества, в связи с чем просят суд признать указанное завещание не действительным.
В ходе рассмотрения дела истец Шипик А.В. и ее представитель Антипенко В.Н. от проведения по делу психиатрической экспертизы отказались, на основаниях иска о том, что ФИО20 при составлении завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими не настаивали, просили признать завещание не законным в виду отсутствия в нем подписи наследодателя.
Ответчик Мачехина Е.Г. и ее представитель по доверенности Жильцов О.А. исковые требования не признали в судебном заседании пояснили, что Мачехина Е.Г. на протяжении длительного времени осуществляла уход за ФИО21 помогала ей в быту и других социальных вопросах, спиртными напитками ФИО22. не злоупотребляла, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла, психических нарушений в ее поведении не наблюдалось, считают, что отсутствие в завещании короткой подписи наследодателя не влияет на ее волю завещать принадлежащее ей имущество, оснований влекущих отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Нотариус Сельцовского нотариального округа ФИО23 в судебном заседании пояснила, что с просьбой о составлении завещания к ней обратилась ФИО24 Завещание составлялось в нотариальной конторе, при этом ни кто не присутствовал. Для подписания завещания она выехала по адресу: <адрес>. где была установлена и проверена личность ФИО25 визуально было проверено ее психическое здоровье, возможность понимать значение своих действий и руководить ими, она понимала суть происходящего и изъявила желание, что бы после ее смерти квартиру по адресу: <адрес>. унаследовала Мачехина Е.Г. Завещание ФИО26 было прочитано лично, ей были разъяснены положения ст.1149 ГК РФ, завещание ФИО27 подписала, написав в нем собственноручно свою фамилию, имя и отчество, обязанность наследодателя ставить в завещании короткую подпись законом не предусмотрено.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28, всю принадлежащую ей квартиру находящуюся по адресу: <адрес> завещает Мачехиной Е.Г.. В графе подпись имеется запись «ФИО30». Завещание удостоверено нотариусом Сельцовского нотариального округа ФИО31
Из свидетельства о государственной регистрации права серия № Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО32 Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного нотариусом Сельцовского городского округа ФИО33 наследницей имущества ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ является Мачехина Е.Г. по завещанию. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Брянской лаборатории Судебной экспертизы МЮ РФ, удостоверительная запись «ФИО35» в завещании от имени ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ФИО36 и зарегистрированном в реестре за №, выполнена ФИО37.
Согласно справкам ГБУЗ «Сельцовская городская больница» ФИО38. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла.
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.
Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с частью 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Частью 2 статьи 1125 ГК РФ установлено, что завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В силу части 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Однако суд считает, что отсутствие в данном случае в завещании короткой подписи наследодателя ФИО39 не влияет на ее понимании волеизъявления завещать принадлежащую ей квартиру Мачехиной Е.Г.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В связи с тем, что на других основаниях признания завещания Шипик Л.А. недействительным истец не настаивает, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шипик А.В. к Мачехиной Е.Г. о признании завещания не действительным – отказать.
Решение в течении месяца может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд.
Председательствующий И.Е.Свердлов
