Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 12-38\14 (12-526\13)
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 февраля 2014 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Лучиновской Н.А.,
рассмотрев жалобу Быкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №5-338-2013-58,
У С Т А Н О В И Л::
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 22.10.2013г. по делу об административном правонарушении № Быков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2004г. №93-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Быков В.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, считая, что постановление вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.
В дополнениях к жалобе защитник Быкова В.В. Кесарев А.О. также просил постановление отменить в связи с тем, что оно вынесено на основании не допустимых доказательств, без их надлежащего исследования, а также в отсутствие каких-либо доказательств того, что за рулем находился Быков В.В.??????????????
Суд, изучив материал административного правонарушения, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 22.10.2013г. по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку при вынесении указанного постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции не были установлены существенные обстоятельства дела – не описано событие административного правонарушения, не сделаны выводы о виновности Цытрикова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, не приведены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Цытрикоа И.С., таким образом, были нарушены требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № в отношении Цытрикова И.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья:
Постановлением мирового судьи судебного участка№58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Зайцев А.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением судьей принципов состязательности и неправильному применению норм материального права.
Представитель Зайцева А.В. Федоровский А.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании Зайцев А.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, управлял автомобилем, не находясь в состоянии опьянения.
Суд, изучив материал административного правонарушения, полагает, что жалоба Зайцеыв А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: постановление мировым судьей вынесено с учетом полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, установленных на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются данные и подписи двоих понятых, имеется подпись самого Зайцева А.В., не выразившего своего несогласия либо замечаний к процедуре их проведения, показаний свидетелей, иных доказательств, представленных в том числе и стороной защиты.
Из материалов дела следует, что Зайцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21140 государственный номерной знак №, следуя у <адрес> по б-ру Новаторов в Санкт-Петербурге по направлению от <адрес> к <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Зайцева А.В. доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.10.2013г., актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., правильно признанными мировым судьей допустимыми доказательствами. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, оснований к переоценке доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, на момент вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи нет, а в жалобе Зайцеву А.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Зайцеву А.В. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка№58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ОТКАЗАТЬ, постановление оставить без изменения.
Судья:
