Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
с участием:
истца Фомина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.Е. к Гирбе А.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Первоначально Фомин А.Е. обратился в суд с иском к Гирбе А.А. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по составлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, по оплате услуг по копированию документов - <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гирбой А.А. был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых от суммы займа в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков возвращения займа договором предусмотрены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга. Передача денежных средств была оформлена распиской. Срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств и процентов. На требования истца о возврате суммы займа не реагирует. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.
В дальнейшем Фомин А. уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов по договору займа – <данные изъяты>, в остальной части требования оставил без изменения.
Истец Фомин А.Е. присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддержал, вместе с тем, определение размера неустойки оставил на усмотрение суда. Дополнительно суду рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ Гирба А.А. возвратил ему частично долг в размере <данные изъяты>, часть из которых он отнес в погашение основного долга, а часть в погашение процентов.
Ответчик Гирба А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> признает в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Доводы истца о заключении между ним и Гирбой А.А. договора займа подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, подлинник обозревался в ходе рассмотрения дела (л.д. 9).
По указанной расписке Гирба А.А. обязался возвратить Фомину взятые у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> вместе с процентами, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых) ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа определен конкретной календарной датой.
В силу ст.408 КГ РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены в полном объеме, представлена расписка о возврате <данные изъяты>.
При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему в полном объеме не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Гирба А.А. обязался возвратить взятые у Фомина А.Е. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых от суммы займа, на дату возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ проценты определены в размере <данные изъяты>.
С учетом возврата ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика процентов по день возращения суммы займа истцом не заявлялись. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гирбы А.А. в пользу истца основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользованием суммой займа в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договором займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга или его части к ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить пени в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки от суммы долга.
Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судом проверен, представляется правильным.
Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, период просрочки возврата долга, суммы основного долга и процентов, начисленных по договору займа, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки – <данные изъяты>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Гирбы А.А. до <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Фомина А.Е. подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
В данном случае, у суда в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ нет оснований для принятия признания иска Гирбы А.А., поскольку в заявлении ответчика имеется указание только о сумме основного долга в размере <данные изъяты>, а к самому заявлению приложена расписка истца о получение в счет возврата долга <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Если суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании, Фомин А.Е. заключил договор на оказание юридических услуг с Закатновым В.Н. (л.д. 13-15). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Е. оплатил за юридические услуги <данные изъяты> (л.д. 16). Поскольку исковые требования Фомина А.Е. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг (представитель в судебных заседания не участвовал), в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Расходы истца на выдачу нотариальной доверенности Закатнову В.Н. в размере <данные изъяты> не могут быть отнесены судом к судебным издержкам, так как Закатнов В.Н. в суде не участвовал, а исковое заявление в суд подано самим истцом.
Понесенные истцом расходы по копированию документов на сумму <данные изъяты> подтверждены материалы дела, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены квитанциями (л. д. 2,3), и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в сумме <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>).
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Гирбы А.А.в пользу истца Фомина А.Е., составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Фомина А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Гирбы А.А. в пользу Фомина А.Е. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова
