Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-87/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» февраля 2014 года                                    город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Безруковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфилофьевой ВВ к Индивидуальному предпринимателю Фролову ПБ о взыскании материального ущерба, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратилась Анфилофьева ВВ в обоснование указав, что [Дата] году находясь в г. Благовещенск оформила по индивидуальному заказу изготовление углового кухонного гарнитура в салоне «Стоп мебель» ИП Фролов П.Б., где продавцом консультантом был оформлен заказ № [Номер] от [Дата]
 
    В момент оформления заказа в наличии угловых кухонных гарнитуров в указанном салоне не имелось, и не было возможности посмотреть, как выглядят на примере кухонные гарнитуры. Поэтому выбор материала, открытие дверей, выбор мойки, ножек, ручек доверила продавцу - консультанту. Срок изготовления углового кухонного гарнитура заканчивался [Дата]. Анфилофьева В.В. оплатила полную стоимость за угловой кухонный гарнитур в сумме ....... рублей в момент оформления заказа. Стоимость услуги за доставку в оплаченную сумму не входило. За доставку оплатила при получении товара в сумме ....... рублей, компании ....... Груз был получен в середине ....... года.
 
    Угловой кухонный гарнитур был получен в собранном виде, при сборке гарнитура было замечено несколько дефектов: не укомплектованность мойки, столешница под мойку была распилена на три части, отсутствие стока в сливном отверстии, что привело к затеканию воды под раковины. Крепежные зажимы не держат раковину, раковина плохого качества, остаются разводы от воды, при спускании воды происходит резкий, громкий звук, резина для смягчения шума от воды отклеилась наполовину. Отсутствует крепеж столешниц, шурупы для ручек короткие, ручки отлетают, вследствие чего были куплены шурупы и крепежные уголки. Рабочая поверхность стола сдувается, лопается, угловые полки не соответствуют размерам, одна столешница меньше по размеру, по сравнению с нижестоящим шкафом. Пластик кухонного гарнитура плохого качества, оставляет разводы от воды. Карниз тяжелый, не соответствует крепеж досок, лампы для подсветок плохого качества, по бокам столы не зашпунтованы, при попадании воды набухают, столы не соответствуют по размерам. В моечном шкафу дверь по размеру не соответствует, не закрывается.
 
    Анфилофьева В.В. указывает на то, что за перечисленные дефекты ответственность несут изготовитель и продавец-консультант. Как только был собран и установлен кухонный гарнитур, выявлены дефекты, Анфилофьева В.В. позвонила с претензией в салон «Стоп мебель», в результате чего ей заверили отправить недостающие части.
 
    Однако ей были отправлены только короткие шурупы, недостающие части карниза. Анфилофьевой В.В. был куплен второй сифон, сделан слив. Анфилофьевой В.В. салон «Стоп мебель» предложил оплатить повторное изготовление дверей. Анфилофьева В.В. указывает о том, что согласно, приложенного гарантийного талона, гарантийный срок составляет 18 месяцев со дня продажи написано, что дефекты, которые появляются в течение гарантийного срока, будут устранены бесплатно.
 
    Анфилофьевой В.В. 29.10.2012 г. была отправлена претензия, по настоящее время со стороны салона «Стоп мебель» ИП Фролов П.Б. ответа не поступило.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в связи с некачественным изготовлением кухонного гарнитура сумму в размере ....... рублей. Обязать ответчика забрать самовывозом кухонный гарнитур за счет собственных средств. Взыскать с ответчика стоимость оплаты перевозки кухонного гарнитура в сумме ....... рублей. Взыскать с ответчика в связи с не укомплектованностью фурнитуры, стока для сливного отверстия, шурупов, уголков, и некачественным изготовлением угловой кухни - неустойку (пени) в размере ....... коп. В связи с причиненными неудобствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........
 
    В судебном заседании Анфилофьева В.В. уточнила свои требования по которым просит дополнительно взыскать расходы по оплате оценки ООО «БНЭ ЮСТ» в размере ....... рублей, а также уточнила расчет неустойки, по которой просит взыскать ....... рублей. Суду дополнила, что ИП Фролов П.Б. досылая недостающие комплектности кухонного гарнитура и предложением заменить не подходящие двери за свой счет, подтвердил, что данный товар является недоработанным, а следовательно некачественным. На иске настаивает.
 
    В судебное заседание ИП Фролов Б.П. не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленным отзывам с исковыми требованиями не согласен.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Григорьев А.Н. (по доверенности) суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению, так как, имеет место быть поставка некачественного товара. Товар находился на гарантии, истец своевременного обратился с претензией к ИП Фролову Б.П. об обнаруженных недостатках товара. В связи с неудовлетворением претензии потребитель имеет право, на возврат товара и взыскание пени связанной с невыполнением устранением недостатков товара, поскольку бремя доказывания в силу Закона «О защите прав потребителя» о соответствии товара качеству и стандартам лежит на продавце либо изготовителе.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив и огласив материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Судом установлено, что Анфилофьева В.В. [Дата] приобрела у ИП Фролова П.Б. в г.Благовещенск Амурской области, кухонный гарнитур (далее-товар) стоимостью ....... рублей, что подтверждается товарным чеком [Номер] от [Дата].
 
    Согласно гарантийного талона срок гарантии на товар установлен в 18 месяцев со дня продажи.
 
    Указанный кухонный гарнитур отправлен грузоотправителем ИП Фроловым П.Б. на имя грузополучателя Анфилофьева В.В. [Дата], транспортной компанией ....... по накладным № [Номер] и [Номер]. Стоимость перевозки гарнитура составила ....... рублей.
 
    По получению товара было выявлены недостатки товара, в частности: отсутствие винтов крепления ручек, отсутствие крепежных элементов столешницы, отсутствие слива на мойке, столешница состоящая из трех элементов, некачественный шпон.
 
    Обратившись в [Дата] с претензией в адрес ИП Фролова П.Б., Анфилофьева В.В. получила письменный ответ от [Дата], по которому сообщено, что перелив будет выслан дополнительно, необходимые винты высланы почтой, недостающие элементы карниза будут отправлены. Дополнительно пояснено, что столешница составленная из двух частей является технологической особенностью элемента. Предложено изготовить новый фасад стола за ....... рублей.
 
    Не согласившись с указанным ответом, Анфилофьева В.В. вновь обратилась с претензией от [Дата] в адрес ИП Фролова Б.П., указав, что в действительности столешница, вместо двух частей, имеет распил и состоит из трех частей. Дополнительно высланные комплектующие винты вновь короткие. Предложено удовлетворить претензию по устранению недостатков, в случае отказа будет вынуждена обратиться в суд. Претензия направлена [Дата] посредством почтовой связью, что подтверждается квитанцией Почты России.
 
    Указанная претензия ответчиком проигнорирована.
 
    Согласно Отчета [Номер] оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению и восстановлению некачественно изготовленной, приобретенной заказчиком мебели (кухонного гарнитура) на момент оценки ООО Бюро независимых экспертиз «Юст» от [Дата], установлено, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям Госстандарта России ГОСТ 16371-93. Для выполнения требований ГОСТ 16371-93 необходим восстановительный ремонт на 6-ти изделиях и полная замена одного изделия, с учетом критерия индивидуальный проект (п.п.1.3.1.-1.3.2).
 
    Таким образом, судом установлено, что нарекания у истца по качеству и комплектности возникли по прибытию указанного товара и в период гарантийного срока. Отчетом [Номер] подтверждено, что товар в действительности не соответствует установленным стандартам.
 
    Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный истцом товар, является надлежащего качества.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу в действительности был продан товар ненадлежащего качества. Ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм стоимости проданного товара в размере 64 605 рублей, расходы по перевозке кухонного гарнитура в размере ....... рублей, расходов по оплате оценки в размере ....... рублей подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что требование истца об устранении недостатков, согласно претензий [Дата]., от [Дата]., ответчиком в установленный срок не выполнены. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования в размере ....... рублей. Так как, срок невыполнения требований истца ответчиком существенный, (с [Дата]) истец воспользовавшись своим правом на уменьшение требований, снизил сумму неустойки до ........
 
    С учетом изложенного, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При таких обстоятельствах снижение неустойки самим истцом судом признается допустимым.
 
    Требования истца об обязании ответчика забрать товар путем самовывоза и за его счет подлежат отказу, поскольку норма ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установила право, а не обязанность продавца на возврат товара с недостатками за его счет.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Судом установлено, истцу продан и установлен товар ненадлежащего качества, что лишило ее возможности использовать его надлежащим образом по назначению. Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Следовательно, моральный вред был причинен истцу по вине ответчика по вышеуказанным основаниям. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств данного гражданского дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом в сумме ....... рублей.
 
    В соответствии со ст.98, ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ....... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Анфилофьевой ВВ-удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова ПБ в пользу Анфилофьевой ВВ уплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере ....... рублей, расходы про перевозке товара (кухонного гарнитура) в размере ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей, расходы по оплате оценки ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фролова ПБ в доход государства государственную пошлину в размере ....... рублей.
 
    В остальных требованиях - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении месяца со изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда            С.К. Степанов
 
    Республики Саха (Якутия)