Дата принятия: 14 февраля 2014г.
2-463-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 14 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием судебных приставов - исполнителей <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Жук Е.В., Слепцова А.П., заявителя Дмитриева И.Е., его представителя Баженова С.П. по доверенности, представителя должника адвоката Зубковой Л.В. по доверенности и ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева И.Е. на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев И.Е. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей, указывая на то, что решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к редакции газеты «Индустрия Севера» были удовлетворены частично: предоставлено право на опровержение и предоставлено право на ответ в газете «Индустрия Севера», взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жук Е.В.было возбуждено исполнительное производство. Но никаких исполнительных действий не произвел. Он неоднократно обращался в <данные изъяты> отдел судебных приставов с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, с заявлением о предоставлении ему информации по исполнительному производству. И им получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено как фактически исполненное. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жук Е.В. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Жук Е.В. исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с <адрес> отдела судебных приставов в пользу Дмитриева И.Е. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Дмитриев И.Е. и его представитель Баженов С.П., действующий на основании доверенности, доводы своего заявление поддержали и пояснили, что решение суда не исполнено, опровержение в газете «Индустрия Севера» не опубликовано. Просят их требования удовлетворить.
Кроме того, Дмитриев И.Е. пояснил, что требование о взыскании с <данные изъяты> отдела судебных приставов заявлено им ошибочно, поэтому он от пункта 4 своих требований отказывается.
В судебном заседании представитель должника адвокат Зубкова Л.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, с заявлением не согласна и пояснила, что опровержение не было размещено, так как Дмитриеву в опубликовании опровержения было отказано, исполнительные действия были произведены, исполнительное производство окончено обоснованно, просит в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Жук Е.В. пояснила, что она возбудила исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, с ним велась переписка. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю. Поэтому требование Дмитриева о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны, просит в удовлетворении заявления Дмитриеву отказать.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Слепцов А.П. пояснил, что исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда было принято им производством. В ходе исполнительного производства он встречался с должником и установлено, что требование исполнительного документа было исполнено до возбуждения исполнительного производства. Его действия об окончании исполнительного производства законны и обоснованны, просит в удовлетворении заявления Дмитриеву отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
Решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дмитриева И.Е. удовлетворены частично, Дмитриеву И.Е. восстановлено право на опровержение и предоставлено право на ответ в газете «Индустрия Севера».
Дмитриевым И.Е. в Нерюнгринском городском суде был получен исполнительный лист, который был предъявлен в <данные изъяты> отдел судебных приставов для принудительного исполнения.
И в соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жук Е.В. возбудил исполнительное производство № в отношении редакции газеты «Индустрия Севера», где имеется также требование о добровольном исполнении решения суда. Копии данного постановления были направлены должнику, взыскателю.
Из представленной суду переписке между Дмитриевым И.Е. и редакцией газеты «Индустрия Севера» следует, что до возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Дмитриев И.Е. обращался в редакцию газеты с требованием от ДД.ММ.ГГГГ напечатать на страницах газеты «Индустрия Севера» опровержение и направил его через отделение почтовой связи.
Данные его опровержения были рассмотрены должником и ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № редактором-директором автономного учреждения РС (Я) «Редакция городской газеты «Индустрия Севера» Киян А.В. дан ответ о несоответствии опровержения и ответа Дмитриева И.Е. требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации». Поэтому его требование не может быть удовлетворено.
Кроме того, редактором-директором автономного учреждения <адрес> «Редакция городской газеты «Индустрия Севера» Киян А.В. отмечено, что текст опровержения выглядит как новая статья, изложена в стиле сарказма, оскорбительной форме дает свои пояснения по вопросам, не относящимся к теме оспариваемой публикации, допуская при этом голословные, клеветнические обвинения в адрес журналиста И. Васильевой и главного врача НГБ Степановой С.Р.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлено требование в редакцию газеты «Индустрия Севера» о предоставлении права Дмитриеву И.Е. на опровержение и на ответ в газете «Индустрия Севера».
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. редактора-директора автономного учреждения <адрес> «Редакция городской газеты «Индустрия Севера» Емелиной Н.С. <адрес> отдел судебных приставов был поставлен в известность о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ими были выполнены в добровольном порядке.
Кроме того, Дмитриев И.Е. обращался в <адрес> отдел судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> отдела судебных приставов Голивец Т.В. своим постановлением отДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении жалобы Дмитриева И.Е. на бездействия судебного пристава-исполнителя. Жук Е.В. Данное постановлением Дмитриевым И.Е. обжаловано не было. Согласно реестру отправки простой корреспонденции данное постановление было направлено Дмитриеву И.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
Также письменный ответ был направлен представителю заявителя Баженову С.П. судебным приставом-исполнителем Слепцовым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.д.
Данные свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом, судебные приставы-исполнители Жук Е.В., Слепцов А.П. исполняли.
Их действия, проведенные в рамках исполнительного производства, как раз свидетельствуют не о бездействии судебных приставов-исполнителей, а о действиях.
Кроме того, в судебном заседании ни заявитель, ни его представитель пояснить, в чём заключалось бездействие судебных приставов-исполнителей, не могли. Выступление заявителя сводилось к отношениям с должником, отказу должника исполнить решение суда, опубликовать его опровержение в газете «Индустрия Севера».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Слепцовым А.П. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.
Данное постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в судебном заседании действительно установлено, что восстановленное судом право заявителя на опровержение и предоставленное право на ответ в газете «Индустрия Севера» заявитель реализовал, направив в автономное учреждение <адрес> «Редакция городской газеты «Индустрия Севера» свое опровержение, в опубликовании которого ему было отказано в связи с нарушением им Закона РФ «О средствах массовой информации». Данный отказ Дмитриевым И.Е. обжалован не был.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Дмитриева И.Е. на бездействие судебных приставов-исполнителей и отмене вынесенных им постановлений является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п. 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, заявитель признал, что государственная пошлина им была оплачена ошибочно, а потому его требование о взыскании с <данные изъяты> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> является необоснованным и также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Дмитриева И.Е. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жук Е.В. незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жук Е.В. исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о взыскании уплаченной госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья:
Мотивированное решение составлено судом 18 февраля 2014 года.
