Решение от 14 февраля 2014 года

Дело № 2-260-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 14 февраля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. единолично, при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя ответчика - адвоката Стеховой О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПКБ» к Горбуновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Горбуновой Т.А., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Горбуновой Т.А. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Горбуновой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Горбуновой Т.А. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>% в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно в течение 48 месяцев. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Горбунова Т.А. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно п. 1.1 которого, ОАО «ВЭБ» передал, а ОАО «ПКБ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, в том числе с Горбуновой Т.А. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро составляла <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение части задолженности в размере <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность ответчика перед Бюро, составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Горбуновой Т.А.в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Горбунова Т.А.в судебное заседание не явилась, о датах и времени судебных заседаний ей направлялись телеграммы.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Восточный экспресс-банк» (ОАО КБ «Восточный») о дате и времени судебного заседания уведомлялось телефонограммой, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Представитель ответчика адвокат Стехова О.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась, ссылаясь на необходимость применения судом при решении вопроса о процентах за пользование кредитом ст.ст. 333 и 404 ГК. Также указывает на то, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, а кредитный договор не предусматривал возможности передавать право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Т.А. обратилась с заявлением в ОАО «Восточный Экспресс Банк» о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В заявлении также было указано, что ежемесячный взнос в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> с уплатой 11 числа каждого месяца. К заявлению прилагались типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график погашения кредита. Данным заявлением ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, а также фактически направил ответчику оферту (предложение заключить договор).
 
    Согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ на счет Горбуновой Т.А. было зачислено <данные изъяты>. Данными действиями банк фактически совершил акцепт в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Таким образом, с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 434 ГК РФ, между Горбуновой Т.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор в простой письменной форме.
 
    В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент заключения договора Горбунова Т.А. полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, указанном в уведомлении банка, в котором имеется подпись ответчика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПКБ» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, Цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению №, являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору уступки прав (требований). Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав, требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, осуществляющей на момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные но неуплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.
 
    При этом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца на момент рассмотрения настоящего дела права требования к ответчику.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
    Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства наличия у ОАО «ПКБ» лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Более того, своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчик Горбунова Т.А. не давала.
 
    При этом, указание заемщиком в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у банка права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе, передавать третьему лицу документы, удостоверяющие права требования, сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования, нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу права требования иным лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.
 
    Потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    В этой связи, формулировка в бланке заявления о праве банка уступать права требовани по договору любому третьему лицу, а также передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, противоречит вышеуказанным нормам права, в том числе закона о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» осуществило передачу ОАО «ПКБ», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, право требования, вытекающее из не прекратившего свое действие договора.
 
    Таким образом, поскольку положения, указанные в заявлении на получение кредита и в типовых условиях потребительского кредита, не доводят до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был уведомлен о передаче банком прав требования по кредитному договору ОАО «ПКБ» и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Горбуновой Т.А.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО «ПКБ» к Горбуновой Т.А. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления ОАО «ПКБ» к Горбуновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья В.Г. Ткачев