Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
«14» февраля 2014 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
при секретаре Матевосян В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классена Ивана Ивановича к Плешкову Николаю Николаевичуо взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа был оформлен в простой письменной форме. В соответствии с данным договором он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть истцу данную сумму долга без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен был вернуть истцу указанную сумму без уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. На неоднократные требования истца о возврате указанной суммы истец не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – суму основного долга, <данные изъяты>- размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в суд, взыскать с Плешкова Н.Н. в пользу истца <данные изъяты> сумму оплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> – сумму уплаченную юристу за составление искового заявления.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Классен И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Плешков Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно имеет указанный долг перед истцом, однако просил суд отложить рассмотрение дела, предоставив ему возможность заключить мировое соглашение с истцом.
В судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ истец Классен И.И. не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, чтоисковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Плешков Н.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав в заявлении, что с решением суда он согласится.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа был оформлен в простой письменной форме. В соответствии с данным договором он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть истцу данную сумму долга без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен был вернуть истцу указанную сумму без уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена.На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком истцу не оплачена. Ответчик не оспаривает размер имеющейся задолженности и подлинность представленных суду расписок.
Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений, ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Суд установил, что заемщик Плешков Н.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, то есть не выплатилсумму займа в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 450, 807-812 ГК РФ кредитор имеет право потребовать взыскание задолженности с заемщика.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Плешкова Николая Николаевича в пользу Классена Ивана Ивановича сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Плешкова Николая Николаевича в пользу Классена Ивана Ивановича судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, сумму оплаты услуг юриста – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.
Судья Г.П. Тарахова
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года
