Решение от 14 февраля 2014 года

Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-35/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
 
    «14» февраля 2014 г. с. Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
 
    при секретаре Матевосян В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Классена Ивана Ивановича к Плешкову Николаю Николаевичуо взыскании задолженности по договорам займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа был оформлен в простой письменной форме. В соответствии с данным договором он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть истцу данную сумму долга без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен был вернуть истцу указанную сумму без уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. На неоднократные требования истца о возврате указанной суммы истец не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе – <данные изъяты> – суму основного долга, <данные изъяты>- размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в суд, взыскать с Плешкова Н.Н. в пользу истца <данные изъяты> сумму оплаченной государственной пошлины и <данные изъяты> – сумму уплаченную юристу за составление искового заявления.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Классен И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Плешков Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно имеет указанный долг перед истцом, однако просил суд отложить рассмотрение дела, предоставив ему возможность заключить мировое соглашение с истцом.
 
    В судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ истец Классен И.И. не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, чтоисковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Плешков Н.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав в заявлении, что с решением суда он согласится.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств. Договор займа был оформлен в простой письменной форме. В соответствии с данным договором он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть истцу данную сумму долга без уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Плешковым Н.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен был вернуть истцу указанную сумму без уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена.На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком истцу не оплачена. Ответчик не оспаривает размер имеющейся задолженности и подлинность представленных суду расписок.
 
    Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений, ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    Суд установил, что заемщик Плешков Н.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам займа, то есть не выплатилсумму займа в установленный договором срок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 450, 807-812 ГК РФ кредитор имеет право потребовать взыскание задолженности с заемщика.
 
    Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Плешкова Николая Николаевича в пользу Классена Ивана Ивановича сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Плешкова Николая Николаевича в пользу Классена Ивана Ивановича судебные расходы: государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, сумму оплаты услуг юриста – <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.
 
    Судья Г.П. Тарахова
 
    Мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать