Решение от 14 февраля 2014 года

    Дело № 2-79/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    14 февраля 2014 года                                                                                                 город Вичуга
 
    Вичугский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лаврова С.Н.
 
    при секретаре Хрусталевой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Власова Р.Н. - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Барышева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Р.Н. к Короткову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Власов Р.Н. обратился в суд с иском к Короткову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ........ рублей ...... копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме ........ рублей ...... копеек.
 
    В исковом заявлении Власов Р.Н. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: Фиат Альбеа, государственный номерной знак ....... под управлением ФИО5 и Рено Лагуна, государственный номерной знак ........, под управлением ответчика Короткова М.В.. Лицом, виновным в ДТП, был признан Коротков М.В., который управляя транспортным средством Рено Лагуна, принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> не выбрал безопасную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фиат Альбеа, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под его же управлением. Факт виновности ответчика в ДТП был установлен решением Вичуского городского суда Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил множество механических повреждений. В связи с этим истец был вынужден обратиться в ООО «Оценка» с целью проведения экспертизы и определения стоимости ущерба автомобиля истца Рено Лагуна. Согласно отчету № №, произведенному ООО «Оценка», стоимость восстановления с учетом износа автомобиля Рено Лагуна составляет ........ рублей ...... копеек. За услуги по оценке истец заплатил ...... рублей, что подтверждается квитанцией № №. Таким образом, сумма материального вреда составила ........ рублей ...... копеек + ...... рублей = ........ рублей ...... копеек. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец Власов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела участвует его представитель. В связи с этим дело рассмотрено без участия истца.
 
    Представитель истца Барышев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Коротков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова Р.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут Коротков М.В., управляя транспортным средством Рено Лагуна, государственный регистрационный номер ........ (далее - Рено Лагуна), двигаясь по проезжей части <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Фиат Альбеа, государственный номерной знак ....... (далее - Фиат Альбеа), принадлежащим на праве собственности ФИО5 под его же управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    Автомобиль Рено Лагуна принадлежит на праве собственности Власову Р.Н., однако владельцем данного автомобиля на момент ДТП была ФИО7, которой автомобиль был передан Власовым Р.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения и управления данным автомобилем.
 
    На момент ДТП ответственность Власова Р.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована на основании страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере ...... рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба в размере ........ рублей .... копейка. Кроме того, с ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы, а именно: расходы на составление отчета об оценке в сумме ......... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......... рублей .... копейки, а всего судом взыскана сумма в размере ........ рублей ..... копеек.
 
    Согласно отчету ООО «Оценка» № стоимость восстановления автомобиля Рено Лагуна составляет ........ рублей ...... копеек. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Короткова М.В. в пользу истца Власова Р.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ........ рублей ...... копеек.
 
    Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме ...... рублей. В обоснование данных требований представлен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Поскольку исковые требования Власова Р.Н. удовлетворены в полном объеме, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ........ рублей ...... копеек. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере ........ рублей ...... копеек.
 
    Таким образом, суд взыскивает с Короткова М.В. в пользу Власова Р.Н. сумму материального ущерба в размере ........ рублей ...... копеек, расходы на составление отчета об оценке в сумме ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ...... копеек, а всего взыскивает ....... рубля .......... копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Власова Р.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Короткова М.В. в пользу Власова Р.Н. сумму материального ущерба в размере ........ рублей ...... копеек, расходы на составление отчета об оценке в сумме ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ...... копеек, а всего взыскать ....... рубля .......... копейки.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                               С.Н. Лавров