Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2-61-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 14 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Боднарук И.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брунько А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Брунько А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с восстановительным ремонтом, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения. ООО «Росгострах» отказало ему в принятии документов. В результате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгострах» расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Брунько А.В. на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Боднарук И.Ю. на судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты> рубля, расходы с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не доказан размер ущерба, а расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в том же день в 13 часов 50 минут произошло столкновение двух автомобилей, автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А., чья ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» и автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Брунько А.В., чья ответственность застрахована «Ингострах».
Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан А.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе - выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую сумму, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Брунько А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.
В судебном заседании установлено, что после ДТП истец предоставил страховщику все предусмотренные законом документы, однако ответчик отказал в приеме документов.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Брунько А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. За услуги по проведению оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в до аварийное состояние с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> копеек.
Исследовав заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным и правильным, поскольку свои выводы о стоимости восстановительного ремонта эксперт указал с учетом общего износа транспортного средства, стоимости запчастей и восстановительных работ и с учетом исследования рынка услуг по ремонту АМТС.
Таким образом, суд полагает, что иск в части взыскания расходов на восстановление автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая обстоятельства дела, категорию его сложности, объем оказанных истцу услуг представителем в соответствии с условиями договора об оказании услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расходы истца разумными, подтвержденными квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку п. 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брунько А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Брунько А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 1196 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
