Дата принятия: 14 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
с участием истца Анненкова Е.Ю.,
при секретаре Делимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анненкова Е. Ю. к Красникову Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Анненков Е.Ю. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Красникову Н.Е. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Факты передачи денежных средств подтверждаются расписками, составленные ответчиком от <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно. В настоящее время ответчик свои обязательства по указанным договорам не выполнил в связи с чем, истец просит взыскать с Красникова Н.Е. задолженность по договорам займа от 19, 20 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Анненков Е.Ю.поддержал исковые требование в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор займа, путем подписания расписок в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям займа возврат суммы долга должен осуществляться частями, при этом возврат первой суммы в срок до <дата обезличена>. Однако данные обязательства он не исполнил и он <дата обезличена> направил ответчику требование о досрочном погашении долга в срок до <дата обезличена>. Однако требование не было исполнено.
Кроме того <дата обезличена> между ними еще был заключен договор займа путем подписания расписки в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям займа возврат суммы долга должен осуществляться частями. При этом возврат первой части суммы основного долга предусмотрен в срок <дата обезличена>. Однако данные обязательства он не исполнил и он <дата обезличена> направил ответчику требование о досрочном погашении долга в срок до <дата обезличена>. Однако требование не было исполнено.
В настоящее время сумма невозвращенного ответчиком долга составляет <данные изъяты> рублей, кроме того он просит взыскать за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., и уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание ответчик Красников Н.Е. не явился. О времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
<данные изъяты>
Доказательств возврата суммы займа истцу на сегодняшний день ответчиком не представлено.
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<данные изъяты>
Истцом <дата обезличена> ответчику были направлены по средством почтовой связи требования о возврате полностью суммы займа в срок до <дата обезличена> по распискам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в которых Анненков Е.Ю. Красникова Н.Е. предупредил о своем намерении обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Красникова Н.Е. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Анненкова Е. Ю. к Красникову Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Красникова Н. Е. в пользу Анненкова Е. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по распискам от <дата обезличена> и <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска
Председательствующий: судья Г.И. Лопаева
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 19 февраля 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья Г.И. Лопаева
