Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело: № 2-26/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок 14 февраля 2014 г.
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Игошкиной О.В.,
с участием представителя истца адвоката Едемской Е.В.,
при секретаре Гусевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бурцева С. И. к Администрации Заборского сельского поселения, Бурцевой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев С.И. обратился в суд с иском к Администрации Заборского сельского поселения, Бурцевой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что в 2004 году им было построено здание магазина на земельном участке, расположенном по адресу: ………... Зданию впоследствии присвоен номер ХХ, составлен акт о приеме в эксплуатацию законного строительства объекта от 12.10.2004 г. и получено свидетельство о государственной регистрации от 15.10.2004г. В марте 2006 года им совместно с супругой Бурцевой Т.А. создано ООО «……» с равными долями уставного капитала общей суммой ХХ рублей. В качестве уставного капитала внесено недвижимое имущество: здание магазина и земельный участок по адресу: ……. Бурцева Т.А. 28 июня 2006 г. продала свою долю 50% уставного капитала (ХХ руб.) ему. 6 сентября 2006 г. ООО «…..» оформила право собственности на здание магазина площадью ХХ кв.м, условный номер ХХ. На земельный участок с кадастровым номером ХХ, площадью ХХ кв.м., на котором расположено здание магазина, Обществом право собственности оформлено 4 декабря 2007 года. В 2012 году ООО «…..» ликвидировано, и недвижимое имущество в виде здания магазина и земельного участка было решено передать ему, как физическому лицу, протокол общего собрания участников ООО «…..» от 27.07.2012 г. Своевременно за государственной регистрацией права собственности по данной сделке он не обратился. В настоящее время это сделать невозможно, т.к. правообладатель недвижимости – ООО «…….», не существует.
Просит признать за ним право собственности на здание магазина площадью ХХ кв. м, условный номер ХХ и земельный участок с кадастровым номером ХХ, площадью ХХ кв.м., расположенные по адресу: ………..
Истец Бурцев С.И. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, полномочия своего представителя - адвоката Едемской Е.В., подтвердил. Просит освободить его от доплаты госпошлины за подачу иска в сумме ХХ р., в связи с тяжелым материальным положением, указав, что доплате подлежала госпошлина в сумме ХХ к., им доплачена госпошлина в сумме ХХк.,
Представитель истца адвокат Едемская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив местонахождение недвижимого имущества: ………., также, просив освободить истца от доплаты госпошлины, в связи с трудным финансовым положением.
Представитель ответчика Администрации Заборского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражают. Уточнили адрес расположения недвижимости: …………….
Ответчик Бурцева Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна, последствия признания иска понятны. При вынесении решения в части взыскания госпошлины в порядке возврата просила учесть её трудное материальное положение – не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца адвоката Едемскую Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, за ООО «…..» на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2007 г., заключенного между Комитетом по Управлению имуществом Тарногского муниципального района и ООО «…..» в лице директора Бурцева С.И. для размещения объектов торговли, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ и право собственности на здание магазина площадью ХХ кв.м, условный номер ХХ (кадастровый номер ХХ, согласно отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области), расположенные по адресу:, ………… (свидетельства о государственной регистрации права соответственно ХХ и ХХ).
В материалах дела имеется технический паспорт на здание магазина по указанному адресу, кадастровые выписки на земельный участок, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ООО «….»), подтверждающие право собственности юридического лица на указанные объекты недвижимости.
Из протокола общего собрания участников ООО «……» от 27 июля 2012 года следует, что имущество юридического лица ООО «….», состоящее из здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: …….. в связи с добровольной ликвидацией Общества решено передать учредителю Бурцеву С.И.
Право собственности на недвижимое имущество в случае, когда его отчуждение подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации (ч.2 ст.223 ГК РФ).
Своевременно переход права собственности недвижимого имущества от ООО «……» к истцу Бурцеву С.И. зарегистрирован не был, в настоящее время ООО «…..» ликвидировано 03.08.2012 г. ( сведения ЮГЕРЛ).
Из выписки из постановления Заборского сельсовета Тарногского района Вологодской области №19 от 28.12.2001 г. решено присвоить название улицам и номера всем домам Заборского сельсовета, приложение …………. – магазин «……..».
Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают.
В силу ч.1 ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного исковые требования Бурцева С.И. о признании права собственности на здание магазина и земельный участок подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным, исходя из материального положения истца, удовлетворить его ходатайство, об освобождении от доплаты госпошлин в сумме …….. р., уменьшив размер госпошлины до ………. в соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ.
Ответчика Бурцеву Т.А., исходя из ее материального положения освободить от уплаты госпошлины на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ.
Администрация Заборского сельского поселения от уплаты госпошлины освобождена на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурцева С. И. к Администрации Заборского сельского поселения, Бурцевой Т. А. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить:
признать право собственности Бурцева С. И. на нежилое помещение – одноэтажное здание магазина, площадью ХХ кв.м., расположенное по адресу: ………. (инвентарный номер ХХ, условный номер ХХ, кадастровый номер ХХ);
признать право собственности Бурцева С. И. на земельный участок площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: ……….. (кадастровый номер ХХ), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья - Игошкина О.В.
