Решение от 14 февраля 2014 года

Дело №12-56\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград 14 февраля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
 
    При секретаре – Ильченко И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей ХХХ-го судебного участка Московского района г. Калининграда
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.
 
        При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Административно-технической инспекции (Службы) ХХХ, Савин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме ХХХ рублей. Однако, в установленный ч.1 ст. 32.2 КОАП РФ срок для добровольной оплаты штрафа, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, Савин А.Н. административный штраф не уплатил. В связи с изложенным суд первой инстанции усмотрел в действиях Савина А.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ и назначил ему административное наказание в двукратном размере, неуплаченного штрафа.
 
        Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, Савин А.Н. указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с платежным поручением об уплате штрафа. После чего штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным, полагает, что его действия не образуют состава вмененного ему административного правонарушения. По изложенным причинам просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
        В судебном заседании Савин А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.
 
        Заслушав пояснения Савина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-ХХХ\2014г., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1ст. 20.25 КОАП РФ.
 
        Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, делая вывод о наличии в действиях Савина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина А.Н. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд указал. Что срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В    месте с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Так в соответствии с ч.1 ст. 31.1 КОАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 29.11 КОАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона, порядок вручения копии постановления по делу об административном правонарушении и определения момента вступления Постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в том числе, связан с определением момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина А.Н. следует, что вступление постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина А.Н., административный орган исчислил с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента возвращения по истечении срока хранения, направленного Савину А.Н. постановления по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, копия почтового уведомления, представленного административным органом, свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Савину А.Н. по неверному адресу, не являющемуся ни местом жительства, ни местом работы, ни местом пребывания Савина А.Н. В частности, копия постановления направлена административным органом по адресу: ХХХ, ХХХ ХХХ, в то время, как все процессуальные документы, содержали сведения о том, что Савин А.Н. проживает по адресу: ХХХ. Таким образом, в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом требований ч.2 ст. 29.11 КОАП РФ по надлежащему направлению Савину А.Н., не участвовавшему в рассмотрении административного дела, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и опровергающих показания Савина А.Н. о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи о нарушении Савиным А.Н. сроков уплаты административного штрафа, наложенного на него Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением в отношении Савина А.Н. производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи ХХХ-го судебного участка ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Савина А.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КОАП РФ - в с вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
    Судья Станкевич Т.Э.