Решение от 14 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с.Тасеево 14 февраля 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Светланы Дмитриевны к администрации Тасеевского района, администрации Сивохинского сельсовета, Дружинину Александру Игнатьевичу, Дружининой Антонине Александровне, Дружинину Александру Александровичу, Дружинину Геннадию Александровичу о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность и признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Дружинина С.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Дружинин А.И., работая в <данные изъяты>» <данные изъяты>, получил <данные изъяты> по адресу: д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они получили ордер на <данные изъяты>, членами семьи в ордере указаны она и дети. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тасеевского района, с одной стороны, ею, мужем и детьми, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым в долевую собственность Дружинина А.И., Дружининой С.Д., Дружининой А.А., Дружинина А.А., Дружинина Г.А. была передана <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения в их собственность были переданы также хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ее право собственности на <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Стороной в договоре передачи жилого помещения является администрация Тасеевского района, которая никогда не была собственником переданной <данные изъяты>, и поскольку <данные изъяты> никогда не была муниципальной, то администрация Тасеевского района не могла быть стороной договора. В связи с указанными обстоятельствами договор передачи жилого помещения в собственность и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными в силу несоответствия Закону РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». По причине ничтожности заключенной сделки она не может зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> и стать ее собственником, хотя добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как собственным недвижимым имуществом. Брак с Дружининым А.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени они с бывшим мужем продолжают жить вместе, и он на <данные изъяты> не претендует. Дети проживают в <адрес> и также на <данные изъяты> не претендуют. Просит признать недействительными договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Тасеевского района, с одной стороны, и Дружининым Александром Игнатьевичем, Дружининой Светланой Дмитриевной, Дружининой Антониной Александровной, Дружининым Александром Александровичем, Дружининым Геннадием Александровичем, с другой стороны; признать ее право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>
 
    В судебном заседании истец Дружинина С.Д. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики Дружинин А.И., Дружинин А.А., Дружинин Г.А. исковые требования признали и не возражают против их удовлетворения.
 
    Ответчик Дружинина А.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с представленным согласием, составленным ответчиком Дружининой А.А. и удостоверенным нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, она отказывается от приватизации жилой площади, находящейся по адресу:<адрес>
 
    Представитель ответчика – администрации Тасеевского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившего от и.о. главы администрации Тасеевского района ходатайства, он просит рассмотреть гражданское дело по иску Дружининой С.Д. в отсутствие представителя администрации Тасеевского района. Из отзыва на исковое заявление следует, что администрация Тасеевского района не возражает против удовлетворения требований Дружининой С.Д.
 
    Представитель ответчика – администрации Сивохинского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившего от главы администрации Сивохинского сельсовета ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело по иску Дружининой С.Д. без присутствия представителя администрации Сивохинского сельсовета, возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    Представитель третьего лица – <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившего от представителя третьего лица ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело по иску Дружининой С.Д. в отсутствие представителя Управления. Из отзыва на исковое заявление следует, что Управление не возражает против удовлетворения требований Дружининой С.Д.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных лиц.
 
    Выслушав истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Дружинина С.Д. обратилась в суд с требованием признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тасеевского района и Дружининым А.И., Дружининой С.Д., Дружининой А.А., Дружининым А.А., Дружининым Г.А., указав, что договор передачи жилого помещения в собственность и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными в силу несоответствия Закону РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку стороной в договоре передачи жилого помещения является администрация Тасеевского района, которая никогда не была собственником переданной <данные изъяты>, и поскольку <данные изъяты> никогда не была муниципальной, то администрация Тасеевского района не могла быть стороной договора.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Из содержания указанных норм следует, что по договору приватизации гражданам могут быть переданы занимаемые ими жилые помещения, которые состоят в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно представленного договора № передачи жилого помещения в собственность гражданам, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тасеевского района, именуемой «Собственник» и Дружининым Александром Игнатьевичем, Дружининой Светланой Дмитриевной, Дружининой Антониной Александровной, Дружининым Александром Александровичем, Дружининым Геннадием Александровичем, именуемыми «Приобретателями», собственник передал в долевую собственность безвозмездно, а приобретатели получили в долевую собственность <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
 
    Вместе с тем как следует из документов, имеющихся в материалах дела, <данные изъяты>», которым семье Дружининых был выдан ордер на занятие <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, жилое помещение в муниципальную собственность Сивохинского сельсовета не передавалось, и соответственно, указанная <данные изъяты> из муниципальной собственности Сивохинского сельсовета в муниципальную собственность Тасеевского района передана не была. Тем самым, полномочий на заключение договора передачи помещения в собственность Дружининым администрация Тасеевского района не имела. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор № передачи жилого помещения в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, исследовав все материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что требования Дружининой С.Д. о признать недействительными договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Относительно требований Дружининой С.Д. о признании за ней права собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес> суд приходит к выводу, что Дружинина С.Д. согласно представленных в деле документов зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, претензий по поводу владения указанным недвижимым имуществом ей за указанный период не предъявлялось, что свидетельствует о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> как собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Тем самым, суд находит, что в силу ст.234 ГК РФ Дружинина С.Д. приобрела право собственности на данное жилое помещение по основанию приобретательной давности. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют, право собственности на <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.
 
    Тем самым, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании за ней право собственности на недвижимое имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дружининой Светланы Дмитриевны – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительными договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией Тасеевского района, с одной стороны, и Дружининым Александром Игнатьевичем, Дружининой Светланой Дмитриевной, Дружининой Антониной Александровной, Дружининым Александром Александровичем, Дружининым Геннадием Александровичем, с другой стороны.
 
    Признать за Дружининой Светланой Дмитриевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 2-36/2014