Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 2- 67/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хазиповой М.Х.,
при секретаре Алалыкиной Е.Н.,
с участием заявителя Зуфаровой С.С.
и должностного лица – судебного пристава - исполнителя района Габдулвалиева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Зуфаровой <данные изъяты> по оспариванию действий судебного пристава - исполнителя Габдулвалиева <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Зуфарова С.С. в своем обращении в суд просит признать действия судебного пристава – исполнителя Габдулвалиева И.М. неправомерными и отменить его постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как им в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей солидарно. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, а в случае неисполнения этого требования в указанный срок с неё (Зуфаровой С..С.) будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей к взысканию суммы. Она считает, что данное требование несправедливо и незаконно, так как она не является ни заемщиком, ни поручителем в договоре. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ она передала в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, соответственно взыскание с неё может производиться только за счёт этого автомобиля, но данный автомобиль выбыл из её владения и находится в розыске и это является доказательством невозможности исполнения.
В судебном заседании заявитель Зуфарова С.С. настаивает на удовлетворении её заявления в силу обстоятельств, приведенных в письменном обращений в суд. При этом она обращает внимание суда на тот факт, что автомобиля, на который может быть обращен залог у неё нет, так как его угнали и до сих пор, несмотря на её обращение с заявлением в органы полиции, не могут найти.
Копию обжалуемого постановления она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, своё заявление в суд подала ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав – исполнитель Габдулвалиев И.М. возражает против доводов заявителя и пояснил, что на исполнение к судебному приставу – исполнителю Отдела поступил исполнительный лист, выданный <адрес> районным судом <адрес> о взыскании солидарно с Зуфаровой С.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа <данные изъяты>. В силу положений ст. ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав был обязан возбудить своим постановлением исполнительное производство, так как оснований, предусмотренных в ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому им и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления он направил Зуфаровой С.С. по почте и не исключает, что она его получила ДД.ММ.ГГГГ.
Суд выслушал стороны, исследовал представленные документы и не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления Зуфаровой С.С.. Из её личных пояснений, документов, приобщенных ею к заявлению и исследованного в судебном процессе гражданского дела № 2 - 687 /2013 следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» <адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Зуфаровой С.С. солидарно была взыскана в пользу истца сумма задолженности: основной долг - <данные изъяты>. проценты – <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. Зуфарова С.С. В настоящем судебном процессе Зуфарова С.С. подтвердила изложенное выше, сообщив суду, что никто из них не обжаловал этого решения. Именно на эти суммы были выпущены исполнительные листы <адрес> районным судом <адрес> и направлены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, а тот предъявил данные листы в ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел судебных приставов и на их основе соответственно постановлением судебного пристава - исполнителя Габдулвалиева И.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты>.
В данном случае у судебного пристава – исполнителя Габдулвалиева И.М. в силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, Он действовал в рамках своих полномочий и в соответствии со ст. ст. 5, 6 Ф Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поэтому следует признать его действия законными и обоснованными. Соответственно, в удовлетворении заявления Зуфаровой С.С. по оспариванию законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных данным должностным лицом, следует отказать.
В части других действии данного судебного пристава- исполнителя она не обжалует их, соответственно они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.
Руководствуясь ст.441,257-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Зуфаровой <данные изъяты> в удовлетворении её заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Габдулвалиева <данные изъяты> по вынесению им ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зуфаровой <данные изъяты> о взыскании с неё солидарно <данные изъяты>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>, признав их законными.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Малмыжский райсуд.
Председательствующий судья М.Х. Хазипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
