Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело №12-31/14г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Смоленск 14 февраля 2014 года
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.22),
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веретенникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__, Веретенников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Веретенников И.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, действовал в строгом соблюдении с требованиями правил, т.к. начал маневр в месте, где это не запрещено ПДД РФ в полном соответствии с правилами обгона. При выезде на полосу встречного движения руководствовался прерывистой линией разметки 1.6, которая сообщает о том, что обгон разрешен. С фактом совершения обгона согласен, однако тот факт, что начал обгон в месте, где это было разрешено, указывает, то маневр не может являться нарушением ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ отменить.
В судебное заседание Веретенников И.В. не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Веретенникова И.В. – Рудь Д.В., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, доводы жалобы поддержал, пояснил, что из доказательств по делу имеется только протокол об административном правонарушении, который составлялся сотрудником ГИБДД по своему усмотрению, Веретенников И.В. свою вину не признал изначально.
Суд, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, начал маневр обгон в месте, где это не запрещено ПДД РФ.
Указанные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, Веретенников И.В. __..__..__ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил маневр обгон, в нарушение требования дорожного знака «3.20», пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Веретенникова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от __..__..__ (л.д.2), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.16-17), и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, основываясь на данных доказательствах, суд приходит к выводу, что Веретенников И.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, знака «3.20» совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.
При квалификации действий Веретенникова И.В. должностное лицо ГИБДД и мировой судья дали правильную юридическую оценку содеянному, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то что, маневр обгона был начат им через прерывистую линию дорожной разметки, а линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек лишь при возвращении в ранее занимаемую полосу, не может быть принят во внимание, поскольку наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.
Однако таких доказательств представлено не было, не установлены они и в судебном заседании.
Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении Веретенникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено Веретенникову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ о привлечении Веретенникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Веретенникова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Н.В.Рожкова
