Решение от 14 февраля 2013 года

        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года      г.Семикаракорск
 
    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
 
    при секретаре Голозубовой Е.В.,
 
    с участием истца Писаревой Т.В.,
 
    представителей ответчика ЗАО «Донэнергосбыт» Дмитриева Ю.Ю., Божко Е.М., действующих на основании доверенностей от 30 ноября 2012 года,
 
    представителя третьего лица ОАО «Донэнерго» Предкова В.А., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2012 года,
 
    Рассмотрев открытом судебном заседание исковое заявление Писарева ТВ к ЗАО Донэнергосбыт» о признании незаконными действий по выставлению дополнительных начислений за электроснабжение за октябрь 2010 года, не предоставлении информации об изменении размера платы за оказываемые услуги,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    В Семикаракорский районный суд поступило исковое заявление Писарева ТВ к ЗАО Донэнергосбыт» о признании незаконными действий по выставлению дополнительных начислений за электроснабжение за октябрь 2010 года, не предоставлении информации об изменении размера платы за оказываемые услуги. В обосновании иска указано, что истец как собственник квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес> оплачивает коммунальные платежи своевременно на основании платежных документов, представляемых ответчиком. Однако, в счете-квитанции об оплате за октябрь 2012 года ответчиком произведены доначисления электроэнергии за октябрь 2010 года. Кроме истца указанные доначисления произведены всем собственникам жилого дома. Истец не проинформирован на каком основании произведены доначисления за 2010 год, выставленные в октябре 2012 года. На письменное обращение от ответчика пришел ответ, согласно которому в августе 2010 года сетевая организация ОАО «Донэнерго» уведомила ООО «Донэнергосбыт» об установке в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома общедомового прибора учета электрической энергии и необходимости принятия его в качестве расчетного. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года общедомовой прибор учета был признан соответствующим установленным техническим требованиям и стоимость электроэнергии должна определяться исходя из его показаний. На основании указанного решения, в августе 2012 года был произведен перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной многоквартирным домом за октябрь 2010 года. Из ответа следует, что ответчик за свои неправомерные действия ответственность перекладывает на жильцов. Выставленные к оплате доначисления в платежных документах нарушают требование к структуре платы за жилое помещение и коммунальных услуг, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ, которая не включает в себя такого наименования платы, как «доначисление». Жилищным законодательством не предусмотрены доначисления как вид расчетов за коммунальные услуги. Изменение размера платы за услуги, как и сами начисления за вышеуказанные услуги должны производиться в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года. Поскольку информация до истца, как потребителя, о доначислениях, корректировках не была направлена за 30 дней до выставления данных платежей, то требования о признании незаконными действий ответчика являются обоснованными. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременное предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Сведения об объеме коммунального ресурса определены Правилами в качестве обязательных, а также учитывая то обстоятельство, что отсутствие указанных сведений в квитанциях лишает прозрачности и доступности для понимания приведенных в них сведений о размере платы за услугу «Электроэнергия. Общедомовой учет», не позволяет потребителю самостоятельно проверить правильность произведенного ответчикам расчета, а значит лишает его возможности осуществления контроля за правомерностью начислений.
 
    В судебном заседание истец Писарева Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Донэнергосбыт» Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, и пояснил, что Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным договором, и в силу этого договора, согласно законодательству гарантирующий поставщик заключает договор с сетевой компанией по передаче электроэнергии, то есть существуют не разрывные отношения, связанные между потребителем и гарантирующим поставщиком и сетевой компанией. Многоквартирный дом по адресу <адрес> технологически присоединен к сетям ОАО «Донэнерго», и жильцы данного дома производят плату за потребление энергетической энергии ЗАО «Донэнергосбыт». Был установлен коллективный прибор учета сетевой компанией. Арбитражным судом, в дальнейшем апелляционным судом, показания были признаны законными, в дальнейшем был произведен перерасчет суммы и выставлен долг потребителям данного дома. Начисления выставлены правомерно.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Донэнерго» Предков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, пояснил, что согласно решению Арбитражного суда коллективный прибор учета признан установленным законно, расчеты, на основании прибора учета, соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ст.249 ГК РФ).
 
    В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.ч. 1.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Истцу Писаревой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.29-30). Указанная квартира, расположена в многоквартирном доме. Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом проверки технического состояния средств учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки в эксплуатацию измерительных комплексов электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Донэнерго» к ООО «Донэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 2 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2011 года оставлено без изменения.
 
    Согласно части 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Так, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Донэнергосбыт» в лице Волгодонского филиала являясь гарантирующим поставщиком, производит энергоснабжение жильцов многоквартирных домов <адрес>, сл.Б.Мартыновка, которые технологически присоеденены к сетям ООО «Донэнерго». Жильцы проживающие многоквартирных домах производят оплату за потребленную электрическую энергию ООО «Донэнергосбыт». В многоквартирных домах, установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами установки средств учета электрической энергии (электросчетчиков) и актами проверки схемы учета электрической энергии, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Таким образом, в судебном заседании представлены достаточные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оборудования <адрес> в <адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
 
    В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
 
    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Данный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии.
 
    В соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.
 
    Согласно п.23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения определяется в соответствии с п.п.1 п.3 Приложения N 2 к Правилам. Пунктом 3 Правил установлена формула №.
 
, (9)
 
    где:
 
    - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
 
    - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
 
    - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);
 
    - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулами 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);
 
    - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).
 
    Размер платы за электроснабжение по формуле № определяется исходя из показаний приборов учета, обеспечивает распределение объема потребленной многоквартирным домом электрической энергии, определенной по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, между собственниками жилых помещений указанного дома, что соответствует п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ. Формула № учитывает также требования статей 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственников жилого помещения нести бремя содержания общего имущества.
 
    Истцу фактически начислено за потребление в октябре 2010 года по формуле № в размере <данные изъяты>. На основании акта снятия показаний средств учета электрической энергии за октябрь 2010 года с коллективного прибора учета (л.д.96) установлена сумма расходов индивидуального прибора учета в размере <данные изъяты>. Разница показаний прибора учета в квартире истца установлена из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95) и составила <данные изъяты>. Сумма расходов индивидуальных приборов учета в октябре 2010 года составила <данные изъяты> Проверив, представленный расчет (л.д.18-20) суд нашел его верным.
 
    Таким образом, исходя из представленных ответчиком достаточных доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленных обстоятельств и анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что учет и начисление платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования в доме, где проживает истец, осуществлена за октябрь 2010 года в полном соответствии с действующими Правилами на основании показаний общедомового прибора учета и с учетом показаний индивидуальных приборов учета. При этом, суд принимает во внимание, что данными Правилами не предусмотрен порядок начисления жителям размера оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования только в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.
 
    Исследовав представленные в материалах дела квитанции (платежные документы), на основании которых истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказанной услуге по электроснабжению, в том числе и в отношении общедомового потребления данного коммунального ресурса.
 
    Указание в пункте 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации. Ответчиком начислена плата за оказанную истице коммунальную услугу по электроснабжению многоквартирного дома, обязанность по оплате которой потребителем предусмотрена действующим законодательством. Действия ответчика по не извещению об изменении размера платы основаниями для освобождения истицы от несения спорных расходов, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не являются. Такая обязанность несения бремени содержания собственником принадлежащего ей имущества и общего имущества собственников в многоквартирном доме установлена законом (ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации), оснований для освобождения истицы от оплаты данной услуги, оказанной ответчиком, не имеется, поскольку иное повлечет неосновательное сбережение имущества истицы за счет собственников других помещений указанного многоквартирного дома (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Писаревой Т.В. о признании незаконными действий по выставлению дополнительных начислений за электроснабжение за октябрь 2010 года, не предоставлении информации об изменении размера платы за оказываемые услуги, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Писарева ТВ к ЗАО Донэнергосбыт» о признании незаконными действий по выставлению дополнительных начислений за электроснабжение за октябрь 2010 года, не предоставлении информации об изменении размера платы за оказываемые услуги, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца о дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2013 года