Решение от 14 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
                                                                                         дело № 1-9\2013 г.
 
                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
                    14 февраля 2013 года                                            г. Нижний Ломов
 
 
              Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора М.А. Гололобовой,подсудимой О.В. Миловановой,
 
    защитника Т.Н. Солдатовой, представившей удостоверение № 296 и ордер № 5242 от 12.02.2013 г.,при секретаре Е.А. Кондратьевой,
 
    а также потерпевшего <ФИО1>,
 
              рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
                                           Миловановой О. В., <ДАТА3> рождения, <.........> не судимой,
 
               в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
                                                        у с т а н о в и л :
 
 
               Милованова О.В. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
               Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
     В период времени с 23 часов 30 минут 03 января 2013 года до 00 часов 30 минут 04 января 2013 года, Милованова О.В. пришла к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <.........> и, обнаружив, что входная дверь в дом закрыта, но не заперта на запорное устройство, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации-жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, без согласия <ФИО1> и против его воли, не имея на то никаких законных оснований, открыла рукой закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь в дом, через которую незаконно проникла в дом <НОМЕР>» по ул. <.........>, в котором проживает потерпевший, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
 
                  В судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой.
 
        Подсудимая Милованова О.В., защитник Солдатова Т.Н. поддержали ходатайство.
 
        Государственный обвинитель Гололобова М.А. считает необходимым в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела отказать.
 
        Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Как следует из нормы ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                 Милованова О.В. судимости не имеет, совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред и помирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, виновной себя полностью признала, в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение уголовного дела.
 
       Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства и работы Милованова О.В. характеризуется <.........>, с потерпевшим до 2002 года состояла в зарегистрированном браке и имеют общую дочь, ранее каких либо конфликтов между Миловановой О.В. и <ФИО1> не возникало.
 
       Таким образом, условия указанные в законе в качестве необходимых для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются.
 
       Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
 
 
                                                        п о с т а н о в и л :
 
 
       прекратить уголовное дело в отношении Миловановой О. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон.
 
       Меру пресечения избранную в отношении Миловановой О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
 
 
 
                      Мировой судья                                                О.Г. Черепенникова