Решение от 14 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 года пос. Адамовка
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А.,
 
    с участием истца Брашкина Н.А.,
 
    представителя истца адвоката Есмагамбетовой А.Б.,
 
    ответчика Букина В.А.,
 
    представителя ответчиков адвоката Ткаченко К.А.,
 
    представителя ответчика Тагирова Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брашкина Н.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, Есмагамбетовой А.Б., действующей в интересах Брашкина Н.А. к Букину В.А., Букиной Т.А., администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, ЗАО « Адамовское» Адамовского района Оренбургской области о признании договора приватизации квартиры расторгнутым, признании квартиры фактически переданной Букиным В.А. и Букиной Т.А. на баланс ЗАО «Адамовское», признании квартиры фактически переданной ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района и признании заключенным договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Брашкин Н.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратился в суд с иском к Букину В.А., Букиной Т. А., администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, ЗАО « Адамовское» Адамовского района Оренбургской области о признании расторгнутым договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Букиным В.А., Букиной Т.А. и ЗАО « Адамовское» в отношении квартиры, расположенной в <адрес> признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма указанной квартиры между Брашкиным Н.А., Брашкиным В.Н. и администрацией МО Адамовский поссовет.
 
    В обоснование иска указал, что ему в 1990 году в связи с трудовыми отношениями ЗАО « Адамовское» выделило квартиру, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий ему и его семье была выделена новая квартира, расположенная по адресу : <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адамовским поссоветом на основании выписки из протокола совместного заседания правления и профкома ЗАО « Адамовское» № от ДД.ММ.ГГГГ После предоставления нового жилого помещения, в квартиру по <адрес> была вселена семья ФИО10, а он и члены его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Букина В.А. ему стало известно, что занимаемое им жилое помещение по <адрес>, принадлежит ему. Букин В.А. предложил выкупить занимаемое им жилое помещение за 400000 рублей либо освободить его до марта 2013 года. Вместе с тем, когда им выделялась спорная квартира, на том же заседании правления и профкома ЗАО «Адамовское» ответчикам Букиным была выделена другая квартира, расположенная в <адрес>.
 
    После обращения к адвокату, по запросу последнего были получены архивная копия договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на Букина В.А. и Букину Т.А.
 
    Согласно справке Адамовского филиала ГУП <адрес> « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее зарегистрированных правах на квартиру по адресу : <адрес>, отсутствуют. В Управлении Росреестра права на спорную квартиру также не зарегистрированы.
 
    Полагают, что действия ответчиков Букиных в виде переезда из ранее занимаемого помещения во вновь предоставленное свидетельствуют об их отказе от исполнения условий договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Полагают, что действия ЗАО «Адамовское» в виде перераспределения квартир и действия администрации МО Адамовский поссовет в виде выдачи ордера на жилое помещение, свидетельствуют об их взаимном соглашении на полный отказ от исполнения договора приватизации, соответственно о его расторжении.
 
    Они же открыто владели и пользовались спорной квартирой, несли расходы по ее содержанию и оплате всех необходимых услуг, весь этот период времени какие-либо притязания от ответчиков и третьих лиц не выдвигались, поэтому полагают, что жилым помещением они владеют и пользуются на условиях договора социального найма.
 
    В последующем, исковые требования были увеличены представителем истца адвокатом Есмагамбетовой А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении, помимо указанных выше требований адвокат Есмагамбетова А.Б. просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> фактически переданной Букиным В.А. и Букиной Т.А. на баланс ЗАО « Адамовское» и признать указанную квартиру фактически переданной ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области. Полагает, что принятие правлением и профкомом ЗАО « Адамовское» решения о перераспределении жилых помещений, добровольное освобождение спорного жилого помещения семьей Букиных и фактическая передача его в ЗАО «Адамовское» и переезд в предоставленное новое жилое помещение свидетельствуют о добровольном расторжении сторонами договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ( домов) № от ДД.ММ.ГГГГ и передачу жилого помещения на баланс ЗАО « Адамовское», а выдача Адамовским поссоветом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение и постоянная регистрация по месту нахождения указанного жилого помещения как места их жительства, свидетельствуют о фактической передаче спорной квартиры с баланса ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области.
 
    В судебном заседании истец Брашкин Н.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования поддержал и просил исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям и обстоятельствам.
 
    Представитель истцов адвокат Есмагамбетова А.Б., действующая на основании ордера № К-13/2382 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Пояснила, что на совместном заседании правления и профкома ЗАО «Адамовское», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении Брашкину Н.А. квартиры по <адрес>, принадлежащей ответчикам Букиным, в которую Брашкин Н.А. и члены его семьи вселились ДД.ММ.ГГГГ. Букиным было известно о перераспределении их квартиры Брашкину Н.А. и членам его семьи, они не возражали против этого, до осени 2012 года никаких притязаний на квартиру не предъявляли. В связи с чем полагает, что действия ответчиков Букиных в виде переезда из спорной квартиры во вновь предоставленную свидетельствуют об отказе от исполнения договора приватизации, в связи с чем его следует признать расторгнутым. Полагает, что принятие правлением и профкомом ЗАО « Адамовское» решения о перераспределении жилых помещений, добровольное освобождение спорного жилого помещения семьей Букиных и фактическая передача его в ЗАО «Адамовское» и переезд в предоставленное новое жилое помещение свидетельствуют как о добровольном расторжении сторонами договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ( домов) № от ДД.ММ.ГГГГ, так и о передаче жилого помещения на баланс ЗАО « Адамовское», а выдача Адамовским поссоветом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение и постоянная регистрация по месту нахождения указанного жилого помещения как места их жительства, свидетельствуют о фактической передаче спорной квартиры с баланса ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет <адрес>. Также полагает, что истцы Брашкины с момента переезда в спорную квартиру пользовались ею на условиях социального найма, поскольку на вселение в квартиру им был выдан ордер и они несли расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая их законными и обоснованными.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдела образования администрации МО <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему от начальника Отдела образования Кумпеева Х.К. он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Букин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира по <адрес> была приватизирована им и его супругой Букиной Т.А. в 1993 году, в ней они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до переезда в новую квартиру по <адрес>, которая была им выделена в 2001 году на совместном заседании правления и профкома ЗАО « Адамовское», а их квартира по <адрес>, с их согласия, была предоставлена для проживания ФИО12, однако поскольку ФИО12 отказался въезжать в их квартиру, она по устному распоряжению руководства хозяйства была перераспределена Брашкину Н.А. От права собственности на спорную квартиру они с супругой не отказывались, а только согласились предоставить ее для проживания Брашкиным, которые с 2002 года по настоящее время проживают в ней на условиях безвозмездного найма. Все эти годы они оплачивали за квартиру налоги, а коммунальные услуги оплачивали Брашкины, плату с Брашкина Н.А. за проживание в квартире не взимали. На 2001 год квартира по <адрес>, которая была предоставлена ему для проживания ЗАО « Адамовское», находилась в стадии строительства, на совместном заседании правления и профкома ЗАО « Адамовское» было принято решение об оплате за новое жилье 30 % его стоимости, а оплату 70 % брало на себя ЗАО « Адамовское». По устной договоренности с директором ЗАО « Адамовское» ФИО16 после оформления на ЗАО « Адамовское» права собственности на квартиру по <адрес>, ЗАО « Адамовское» по договору купли-продажи должно было передать квартиру по <адрес> в их собственность и в качестве оплаты за нее, квартиру по <адрес>, по договору купли-продажи, они должны были передать в собственность ЗАО « Адамовское». Но пока такие договоры не оформлены. Договор приватизации спорной квартиры ими не расторгался и в письменной форме соглашение о расторжении договора приватизации с ЗАО « Адамовское» не заключалось, на баланс ЗАО « Адамовское» спорную квартиру они не передавали. Просит в удовлетворении иска Брашкиным отказать.
 
    Ответчица Букина Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчиков адвокат Ткаченко К.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежит ответчикам Букиным на законных основаниях, договор приватизации спорной квартиры, который был зарегистрирован в БТИ, не расторгался, от своего права собственности на квартиру они не отказывались, а только предоставили ее для проживания Брашкиным. Спорная квартира в общественном жилищном фонде социального использования не состояла, в собственности ЗАО « Адамовское» не находилась, поэтому оснований для выдачи Брашкину Н.А. ордера на спорную квартиру у Адамовского поссовета не имелось. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика администрации МО Адамовский поссовет Макаримов Р.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Адамовский поссовет выдал Брашкину Н.А. и членам его семьи ордер для вселения в спорную квартиру. Основанием выдачи ордера послужил протокол совместного заседания правления и профкома ЗАО « Адамовское» № от ДД.ММ.ГГГГ. О принадлежности спорной квартиры ответчикам Букиным Адамовскому поссовету известно не было, правоустанавливающие документы на квартиру им не предоставлялись. Договор социального найма на спорную квартиру с Брашкиными они не заключали и не имели права заключать, поскольку квартира не находилась в общественном жилищном фонде социального использования, ордер для вселения в квартиру Брашкиным был выдан безосновательно, поэтому против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации МО Адамовский поссовет Макаримов Р.К., будучи надлежаще извещенным не явился. Согласно заявлению, поступившему от главы администрации МО Адамовский поссовет ФИО14, он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно отзыву на дополнительное исковое заявление, против данных требований возражают, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> не является свободным от прав третьих лиц, а именно имеется договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО « Адамовское» и Букиным В.А., Букиной Т.А.
 
    Представитель ЗАО « Адамовское» Тагиров Р.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира находилась в собственности Букиных с 1993 года, поэтому ЗАО «Адамовское» не имело право перераспределять эту квартиру, но по ошибке, выделив Букиным для проживания новый дом, ЗАО « Адамовское» перераспределило их квартиру Брашкиным. Он присутствовал на заседании правления ЗАО « Адамовское», когда решался вопрос о перераспределении квартиры как член наблюдательного совета, может пояснить, что спорная квартира сначала была распределена Рахметову, но поскольку он отказался от нее, в устной форме была выделена Брашкину. В 2001 году новая квартира, которая была предоставлена Букину В.А., была на стадии строительства и на заседании правления и профкома ЗАО «Адамовское» было решено, что выплату стоимости новых квартир в размере 70 % на себя берет ЗАО « Адамовское», а 30 % оплачивают жильцы, которым выделялись новые квартиры. Существовала ли между Букиными и руководством ЗАО « Адамовское» устная договоренность о том, что после оформления на Букиных в собственность новой квартиры по <адрес>, спорную квартиру по <адрес> они передадут в собственность ЗАО « Адамовское» в счет оплаты стоимости новой квартиры по договору купли-продажи, сказать не может. Собственником квартиры по <адрес>, в которой проживают Букины, ЗАО « Адамовское» стало только ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о государственной регистрации права. На момент распределения спорной квартиры Брашкиным она на балансе ЗАО «Адамовское» не находилась, а была в собственности Букиных, решать вопрос о ее распределении для проживания Брашкиным они не имели права. Договор приватизации спорной квартиры не расторгался, в письменной форме соглашение о расторжении договора приватизации между Букиными и ЗАО « Адамовское» не заключалось, на баланс ЗАО « Адамовское» спорная квартира не передавалась. Распределили квартиру Брашкину Н.А. по ошибке.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Аналогичные положения по своему правовому смыслу в отношении такого объекта собственности, как жилое помещение содержатся в статье 30 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Судом установлено, что <адрес> в <адрес> ( ранее- с\з»Адамовский») <адрес> находится в собственности истцов Букиных на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между совхозом « Адамовский» и Букиным В.А., Букиной Т.А., согласно которому Букин В.А. и Букина Т.А. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.
 
    Согласно справки с администрации МО Адамовский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартире присвоен почтовый адрес : <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован районным комитетом по управлению имущества Адамовского Совета народных депутатов.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ с Адамовского филиала ГУП <адрес> « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что по данным архива Адамовского филиала ГУП <адрес> « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» сведения о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес> отсутствуют.
 
    Между тем, из справки начальника бюро инвентаризации, имеющейся в материалах дела следует, что домовладение по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за Букиным В.А. и Букиной Т.А. на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ под №
 
    Таким образом, право собственности на спорную квартиру за Букиным В.А. и Букиной Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Согласно свидетельству № о праве собственности на землю и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании Букина В.А. находится земельный участок площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании правления и профкома ЗАО « Адамовское» в связи с постройкой 5 квартир по программе « Сельский дом» при решении вопроса о распределении этих квартир в порядке очередности и распределении освободившегося жилья между остро нуждающимися в нем, было принято решение о распределении Букину В.А. новой <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. и о выделении освободившейся <адрес>, в которой проживали Букины – Брашкину Н.А., что подтверждается объяснениями сторон, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, также было принято и решение об оплате стоимости новых квартир, построенных по программе «Сельский дом» их владельцами в размере 30 % стоимости квартиры.
 
    В материалы дела представлено два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления и профкома ЗАО « Адамовское», различных по содержанию в части распределения спорной квартиры, в одном протоколе указано о распределении ее ФИО12, в другом указано, но с исправлениями, не заверенными и не оговоренными в установленном законом порядке, что Брашкину Н.А. Но поскольку в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО16 было установлено, что спорная квартира фактически была распределена Брашкину Н.А., суд берет указанные показания за основу как установленные.
 
    Судом из объяснений ответчика Букина В.А., представителя ответчика ЗАО « Адамовское» Тагирова Р.К. и свидетеля ФИО16 установлено, что договор приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке не расторгался, в письменной форме соглашение о расторжении договора приватизации между Букиными и ЗАО « Адамовское» не заключалось, на баланс ЗАО « Адамовское» спорная квартира Букиными не передавалась.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ему, как руководителю ЗАО « Адамовское, было известно о наличии у Букиных права собственности на спорную квартиру, но чтобы она не пустовала и чтобы улучшить жилищные условия Брашкина Н.А., она была распределена Брашкину Н.А. Признает, что у ЗАО « Адамовское», в связи с тем, что договор приватизации спорной квартиры не расторгался и спорная квартира в собственности и на балансе ЗАО « Адамовское» не находилась, оснований для распределения спорной квартиры Брашкину Н.А. не имелось, такие действия ими были совершены по ошибке. Также пояснил, что Букину В.А. квартира в новом доме была выделена как хорошему работнику, эта квартира находится в собственности ЗАО « Адамовское» и на каких условиях в дальнейшем она будет оформлена на Букина В.А., сказать не может.
 
    Судом из объяснения ответчика Букина В.А. установлено, что между ним и руководством ЗАО « Адамовское» была устная договоренность о том, что после оформления на Букиных в собственность новой квартиры по <адрес> по договору купли-продажи, спорную квартиру по <адрес> они передадут по договору купли-продажи в собственность ЗАО « Адамовское» в счет оплаты стоимости новой квартиры.
 
    Свидетель ФИО16 в части данных ответчиком Букиным В.А. объяснений показал, что он не помнит, имела ли место между ними такая договоренность или нет, но скорее всего да, т.е. имела место. Но сейчас он сказал Букину В.А., что ЗАО « Адамовское» его квартира не нужна, т.к. за оформление договора купли-продажи нужно много платить, а за квартиру по <адрес>, при оформлении ее в собственность на Букина В.А., последний либо оплатит 30 % ее стоимости, как было решено на совместном заседании правления и профкома, либо как с хорошего работника он не будет требовать с Букина В.А. никакой оплаты за новое жилье, как он решит, так и будет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Адамовским поссоветом на основании выписки из протокола совместного заседания правления и профкома ЗАО « Адамовское» № от ДД.ММ.ГГГГ Букину В.А. с семьей, состоящей из 3 человек был выдан ордер № на право вселения в <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ордер № на право вселения в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ответчикам Букиным, был выдан Брашкину Н.А. и членам его семьи.
 
    Букины, как установлено судом, согласившись с условием о передаче принадлежащей им квартиры для проживания Брашкиным, в марте 2002 года добровольно выехали из спорной квартиры и вселились в новую <адрес>, предоставленную им ЗАО «Адамовское», а Брашкины в апреле 2002 года вселились в квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Букину В.А. и Букиной Т.А., расположенную в <адрес>, где зарегистрировались и проживают до настоящего времени на условиях безвозмездного найма, оплачивая коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
 
    Судом установлено, что с момента освобождения спорной квартиры по настоящее время Букины как собственники жилья оплачивают налоги за квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми уведомлениями и извещениями об оплате.
 
    Судом установлено, что право собственности на многоквартирный жилой дом, в котором в настоящее время проживают Букины, расположенный по адресу : <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ЗАО « Адамовское» на основании акта приемки двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и как установлено судом, до настоящего времени в собственность Букиных не передан.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что оснований для распределения спорной квартиры Брашкину Н.А. у ЗАО « Адамовское» не имелось, поскольку спорная квартира находилась в собственности Букиных на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке между Букиными и ЗАО « Адамовское» не расторгался, письменное соглашение между Букиными и ЗАО «Адамовское» о расторжении договора приватизации, не заключалось, на баланс ЗАО « Адамовское» и Адамовского поссовета спорная квартира не передавалась. Ответчики Букины, являясь собственниками спорной квартиры и предоставив ее для проживания семье Брашкина Н.А. на условиях безвозмездного найма, свое право собственности на квартиру не утратили.
 
    Поскольку договор приватизации спорной квартиры между сторонами не расторгался, на момент перераспределения квартиры она в собственности ЗАО «Адамовское» не находилась и оснований для распределения указанной квартиры семье Брашкиных не имелось, то и у Адамовского поссовета не имелось законных оснований для выдачи на спорную квартиру ордера.
 
    Действия ответчиков Букиных в виде переезда из ранее занимаемого помещения во вновь предоставленное, не свидетельствуют об их отказе от исполнения условий договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора приватизации и передачи спорного жилого помещения на баланс ЗАО « Адамовское», как указывают истец и его представитель, поскольку соглашение о расторжении договора приватизации в письменной форме между Букиными и ЗАО « Адамовское» не заключалось, Букины от исполнения условий договора приватизации не отказывались и не передавали спорное жилое помещение на баланс ЗАО « Адамовское», другое жилье, как установлено судом, им было предоставлено не под условием расторжения договора приватизации спорной квартиры.
 
    По указанным основаниям не свидетельствуют о соглашении сторон на полный отказ от исполнения договора приватизации квартиры, о его расторжении, о передаче спорного жилого помещения на баланс ЗАО « Адамовское» и на баланс администрации МО Адамовский поссовет, действия ЗАО «Адамовское» в виде перераспределения спорной квартиры, действия администрации МО Адамовский поссовет в виде выдачи ордера на спорную квартиру и действия Брашкиных по регистрации в спорной квартире, как указывают истцы и их представитель.
 
    Учитывая, что доказательства расторжения договора приватизации спорной квартиры, передачи спорной квартиры на баланс ЗАО «Адамовское» и баланс Адамовского поссовета суду не представлены, оснований для признания договора приватизации расторгнутым, признания квартиры фактически переданной Букиными на баланс ЗАО « Адамовское» и признании квартиры фактически переданной ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет, не имеется, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На момент предоставления истцам спорного жилого помещения по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Жилищный кодекс РСФСР.
 
    Согласно ст.5 ЖК РСФСР в жилищный фонд включаются жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.
 
    В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд, ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию –также и по месту жительства.
 
    Согласно ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
 
    Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
 
    Согласно ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
 
    В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Как установлено судом и как указано выше, решение о предоставлении спорной квартиры Брашкину Н.А. и членам его семьи на совместном заседании правления и профкома ЗАО « Адамовское», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, было принято в нарушение требований закона, поскольку спорное жилое помещение в собственности ЗАО « Адамовское» не находилось.
 
    Из справки администрации МО Адамовский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в установленном законом порядке Брашкин Н.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, на учете в очереди на получение жилого помещения не состоял, на момент выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу : <адрес>, в общественном жилом фонде МО Адамовский поссовет не находилось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для предоставления истцу Брашкину Н.А. и членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствовали, поскольку на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения он не состоял, спорное жилое помещение находилось в собственности ответчиков и не могло быть предметом договора социального найма. Следовательно, ордер на жилое помещение Брашкину Н.А. администрацией Адамовского поссовета был выдан в нарушение требований закона.
 
    Факт того, что Брашкины с апреля 2002 года по настоящее время открыто владеют и пользуются спорным жилым помещением, несут расходы по его содержанию и оплате всех коммунальных услуг, не свидетельствует о пользовании ими указанным жилым помещением на условиях социального найма.
 
    Таким образом, оснований для признания заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма между Брашкиным Н.А., Брашкиным В.Н. и администрацией МО Адамовский пососовет на жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований истцов о признании заключенным между ними и администрацией МО Адамовский поссовет с ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на спорное жилое помещение, следует отказать.
 
    Наложенный арест на спорную квартиру следует снять, поскольку оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Брашкину Н.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО29, Есмагамбетовой А.Б., действующей в интересах Брашкина Н.А. в удовлетворении иска к Букину В.А. Букиной Т.А., администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, ЗАО « Адамовское» Адамовского района Оренбургской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Букиным В.А., Букиной Т.А. и ЗАО «Адамовское» расторгнутым, признании квартиры, расположенной по адресу : <адрес> фактически переданной Букиным В.А. и Букиной Т.А. на баланс ЗАО « Адамовское, признании квартиры, расположенной по адресу : <адрес> фактически переданной ЗАО « Адамовское» на баланс администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и признании заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма между Брашкиным Н.А., ФИО40 и администрацией МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, отказать.
 
    Наложенный в целях обеспечения иска арест на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, снять.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.02.2013г.
 
    Судья: подпись.
 
    ФИО41
 
    Решение вступило в законную силу 25.04.2013г.
 
    Секретарь: